Królestwo Skarlandu

Szanowni Pa?stwo,

Kr?lestwo, z tego co mi wiadomo, posiada dwie kolonie: Estella Wschodnia oraz Bia?og?ra. Id?c za pro?b? Kr?lowej zapraszam do dyskusji odno?nie zmiany nazwy tej drugiej krainy. Jaki status powinny mie? te terytoria (kolonie, Wicekr?lestwa, etc.).

Kolonia brzmi bardzo zach?caj?co, jak i bardzo klimatycznie. Popieram opcj? Kolonii Bia?og?ry. Natomiast Estella Wschodnia powinna tytu?owa? si? mianem Wicekr?lestwa.

Wicekr?lestwa to przecie? kolonie, a po za tym nie wiem czy kto? zauwa?y? z obecnych ale Estella Wschodnia jest po za jurysdykcj? Skarlandu.

Rzeczywi?cie, Estella Wschodnia jest niepodleg?a i w?adaj? w niej przedstawiciele Medyceuszy z linii bocznej de Caleya, bodaj.

Przecie? ten kraj ju? wymar? i zupe?nie nic si? tam nie dzieje. Moim zdaniem te tereny bezsprzecznie nale?? si? Skarlandowi.

Niby wymar?... Z tego co widzia?em na ich forum to niedawno na tronie zasiad? kolejny ju? kr?l, wi?c teoretycznie - istnieje.

Mog? prosi? o link?

Oto ich forum (http://estela-oriental.phorum.pl/index.php?sid=d39047cfdd7e84426416ddccbb74d902).

Wszystkie kolonie ??czono w Wicekr?lestwa wi?c nie widz? zbytniej r??nicy. Po za tym degradacja Wicekr?lestwa Bia?og?ry do podrz?dnej kolonii mo?e skutkowa? ruchem separatystycznym i rozpadem imperium.

Zajmijcie si? najpierw cofni?ciem Skarlandu do wiek?w ciemnych, a potem si? Estell? Wschodni? zajmijcie - b?dzie lepiej.

Cytat: Norbert I Catalan w Niedziela, 26 Paź 2014, 21:04:12
Po za tym degradacja Wicekr?lestwa Bia?og?ry do podrz?dnej kolonii mo?e skutkowa? ruchem separatystycznym i rozpadem imperium.

Z czyjej strony? Przecie? Bia?og?ra nie ma aktywnego Namiestnika, a tym bardziej aktywnym mieszka?c?w. Nikt przewrotu nie zrobi...

Ale po co degradowa? region? Kolonia to teren nowo zasiedlony a Bia?og?ra takowym nie jest.

Szanowni Pa?stwo,

osobi?cie uwa?am, i? jedna z naszych kolonii powinna posiada? status Wicekr?lestwa (Montana Blanca), a druga za? pozosta? po prostu koloni? z gubernatorem generalnym na czele (Estella).

Ponadto, Kr?lestwo Skarlandu na mocy p. 3 art. 5. Traktatu z Estell? Wschodni? (http://estela-oriental.phorum.pl/viewtopic.php?f=70&t=27) te ziemie obecnie nale?? si? Skarlandowi - panuje tam bezkr?lewie i nie ma nast?pcy wi?c dynastia wygas?a.

Ten traktat w chwili obecnej nie obowi?zuje - Estella Wschodnia ostatecznie go nie ratyfikowa?a.

Traktat znajduje si? w oficjalnym Dzienniku Ustaw Estelli Wschodniej, wi?c musia? zosta? ratyfikowany (http://dyerialeya.wordpress.com/category/umowy-i-traktaty-miedzynarodowe/)

Akurat to, ?e si? pojawi? po 4 miesi?cach w ich dzienniku ustaw by?o spowodowane tym, ?e w Estelli Wschodniej pojawili si? separaty?ci, kt?rych Skarland chcia? uzna? dlatego pseudo kr?lestwo uzna?o ten traktat za wa?ny.

W praktyce traktat ten nigdy nie wszed? w ?ycie w Estelli Wschodniej.

Wygl?da to tak jakby Wasza Kr?lewska Wysoko?? popiera secesj? Estelli i jak widz? ca?y czas broni jej niepodleg?o?ci, neguj?c pewne fakty. Je?li umowa zosta?a przyj?ta przez tamtejszy parlament i wpisana do Dziennika Ustaw przez obie Strony to znaczy, ?e obowi?zuje, poniewa? spe?niono wszystkie formalno?ci, wi?c moim zdaniem nie ma ?adnych przeszk?d, by pewnie skorzysta? z p. 3. art. 5. rzeczonego Traktatu i legalnie anektowa? Estell?. Dziwi mnie jednak, ?e p?ki co obiekcji nie wyra?a nieaktywna Estella tylko Wasza Kr?lewska Wysoko??...

Niczego nie broni?, prawo w Estelli Wschodniej nie dzia?a. Traktat na kt?ry si? powo?ano w Estelli Wschodniej raz obowi?zuje raz nie.
Nie chc? aby Skarland sobie swoimi dzia?aniami strzeli? w nog?.

Co to znaczy "raz dzia?a raz nie"? Przecie?, je?li uzyska? zgod? legalnego parlamentu na ratyfikacj? i zosta? nast?pnie opublikowany w Dzienniku to chyba jest w mocy. Nie rozumiem, sk?d teorie, ?e jest inaczej? S? jakie? przes?anki, ?e traktat przyj?li rebelianci skoro debat? zamkn??a tamtejsza kr?lowa i sama zag?osowa?a "za"?

To Estella Wschodnia oni zawsze ka?d? umow? ze Skarlandem mieli nie powiem gdzie. Uznawali to co by?o im w danej chwili na r?k? potem si? zazwyczaj z tego wycofywali. Traktat niby jest w dziennikach urz?dowych i teoretycznie mo?na si? na niego powo?a? ale tylko wtedy je?eli dojdzie do opr??nienia tronu Estelli Wschodniej i nie b?dzie tam nast?pcy.

Praktycznie niema te? pewno?ci czy za chwil? w Estelli Wschodniej nie dojdzie do wzmo?onego jedno dniowego przyp?ywu aktywno?ci.

Skoro sprawa Estelli Wschodniej wyja?ni?a si? niejako chcia?bym zaproponowa? pozostawienie Bia?og?rze tytu?u Wicekr?lestwa, niemniej nazwa "Bia?og?ra" nie pasuje do Skarlandzkiego Imperium. Co by Wasza Wysoko??, Wasza Kr?lewska Mo?? i Czcigodni my?leli o nazwaniu Bia?og?ry "Nowym Skarlandem", co? na wz?r "Nowej Granady, Nowej Hiszpanii" w czasach kolonializmu hiszpa?skiego?

I co jeszcze? Mo?e zrobimy z Walencji Madryt?

Po co zmienia? nazwy na gorsze? ?eby podtrzyma? chory klimat ?redniowiecza?

Powiemy szczerze, ?e nie rozumiemy pewnych d?s?w, przecie? ju? wcze?niej Bia?og?ra by?a zwana nowym Skarlandem.

Popieram nazwanie Bia?og?ry - Nuevo Scarlaña. Bia?og?ra sama w sobie brzmi dziwnie i niehiszpa?sko. Szczerze m?wi?c bardziej tak? nazw? legitymuje si?, jakby by?a terytorium Kr?lestwa Agurii a nie Skarlandu.

Skarland te? brzmi ma?o hiszpa?sko mo?e zmienimy nazw??

Co do nazywania Bia?og?ry Nowym Skarlandem to przypomn?, ?e by?a tylko cz??ci? sk?adow? Wicekr?lestwa Nowego Skarlandu.

Przypomn? tylko, ?e Bia?og?r? otrzymali?my jako dar a nie j? zaj?li?my czy skolonizowali?my - dar ten mo?e by? odebrany skoro Pa?stwu jego nazwa nie pasuje. Mo?e nie pasowa? do reszty Skarlandu. Zmiana nazwy regionu na bezosobow? i bez klimatu chyba mija si? z celem.

Wi?c skoro Bia?og?ra by?a cz??ci? sk?adow? Nowego Skarlandu, nie widz? problemu by owe ziemie nazywa?y si? Wicekr?lestwem Nowego Skarlandu. Nazwa Bia?og?ra kojarzy si? nam ze wsi? w Wojew?dztwie Pomorskim, to mo?e zmie?my Walencje na Kalisz lub Pozna?. A jak nie potrafimy si? do gada? to ja zostan? kr?low? Galicji i Leonu, dogadam si? z Izabell? i Etsell? Wschodni?, a Wlalencja b?dzie robi?a co jej si? ?ywnie podoba.

R?bcie sobie co chcecie.

Wasza Kr?lewska Mo??,
Szanowni Pa?stwo!

Rozstrzygnijmy t? kwesti? w g?osowaniu. Proponuj? takie pytanie: "Czy Bia?og?ra powinna zmieni? nazw??" oraz dwie odpowiedzi: "Nie, obecna nazwa jest dobra" oraz "Tak, przemianujmy j? na Nowy Skarland". Co Pa?stwo s?dz??

Ja jestem za, b?dzie to najsprawiedliwszy spos?b os?du w tej sprawie.

No to chyba sprawa jasna, trzeba zag?osowa?. S?dz?, ?e najwy?sza pora wzi?? si? do roboty i zacz?? wprowadza? to co ustalili?my.

Zag?osowa?? Po co g?osowa?? I tak wyjdzie na wasze.
Jak ju? napisa?em r?bcie sobie co chcecie - Ja z ?ycia Skarlandu si? wycofuj? a swoj? dzia?alno?? medialn? i kartograficzn? przenosz? zagranic?. W Skarlandzie zajm? si? jedynie sprawami technicznymi - czyli bie??cym utrzymaniem tego pado?u aby nie dosz?o do jakich? awarii.

G?osowanie rozpocz?te. Ka?da osoba oddaj?ca g?os ma obowi?zek potwierdzi? ten akt formu?k?: Ja, (imi? i nazwisko), korzystaj?c z przys?uguj?cego mi prawa odda?em sw?j g?os.

Wasza Kr?lewska Wysoko??,

po co si? tak d?sa?? Lepiej by?o Waszej Kr?lewskiej Wysoko?ci w jednoosobowym Skarlandzie, gdzie hula? wiatr, a atrakcyjny by? wy??cznie dla Waszej Kr?lewskiej Wysoko?ci? Prosz? przyst?pi? do dzie?a odbudowy pa?stwa na zasadach r?wno?ci i partnerstwa, a nie tylko ch?ci dominowania i decydowania o wszystkim... te? przez takie zachowanie Kr?lestwo opustosza?o.

Jak ju? powiedzia?em, przenosz? swoj? dzia?alno?? po za Skarland i wycofuje si? ze swojej dzia?alno?ci politycznej w tym kraju. B?d? Skarland wspiera? od strony technicznej, wi?c ze swojej strony gwarantuje bezproblemowe dzia?anie stron Skarlandu i forum.

Ja, Juan Lorenzo de Medici y Zep, korzystaj?c z przys?uguj?cego mi prawa odda?em sw?j g?os.

My Eleonora,  Kr?lowa  Skarlandu , korzystaj?c z przys?uguj?cego nam prawa odda?am  sw?j g?os.

Ja, Fernando Luis de C?rdoba, korzystaj?c z przys?uguj?cego mi prawa odda?em sw?j g?os.

Ja, Raimundo Jos? de C?rdoba, korzystaj?c z przys?uguj?cego mi prawa odda?em sw?j g?os.

Ja, Fernando ?lvarez de C?rdoba, korzystaj?c z przys?uguj?cego mi prawa odda?em sw?j g?os.

Z polecenia Jej Kr?lewskiej Mo?ci zamykam g?osowanie. Dzi?kuj? wszystkim za udzia?. Jako, ?e pojawi?o si? 5 deklaracji, a oddano 6 g?os?w odejm? po jednym g?osie z ka?dej opcji, by wykluczy? wszystkie mo?liwo?ci (w nawiasach podano wyniki sprzed odj?cia).

Wyniki g?osowania:
- Nie, obecna nazwa jest dobra -> 0 (1)
- Tak, przemianujmy j? na Nowy Skarland -> 4 (5)
- Nie mam zdania -> 0 (0)