Otwieram posiedzenie Kongresu Narodowego Wschodniej Republiki Estelli jako g??wny temat chc? poruszy? przysz?o?? Republiki w Imperium, kt?re schodzi na drog? nietolerancji i totalitaryzmu katolickiego.
W mojej ocenie Imperium zmierza na drog? nietolerancji i re?imu religii katolickiej proponowanej przez nies?awn? osobisto?? jak? jest Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba oraz niestety Kr?l Carlos II. Nietolerancja w Republice jest zabroniona przez Konstytucj? Polityczn? wobec tego jak ustosunkujemy si? do dzia?a? Imperium czy b?dziemy jego system prawny blokowa? czy bardziej radykalnie og?osimy pe?n? niepodleg?o?? co gwarantuje nam Traktat Pokojowy i Stowarzyszenia?
Musimy si? powa?nie zastanowi? i jawnie wyrazi? sw?j sprzeciw.
Jako jedyna XVII wieczna republika s?yn?ca ze swob?d i tolerancji wobec ka?dej jednostki nie mo?emy podzieli? podej?cia Imperialnej w?adzy do rotriokatolicyzmu, kt?ry powoduje radykalizacj? w?adzy i kierunku Imperium.
Nie mo?emy pozwoli? aby takie pogl?dy wros?y i w nas.
Mo?e rozwa?my zrealizowanie konsekwencji, kt?re s? opisane w dekrecie o Ko?ciele Rotryjskim ?
Wszak jest on jedn? z organizacji powoduj?c? taki porz?dek rzeczy.
Co o tym my?licie Ekscelencje Obywatele Deputowani do Kongresu Narodowego ?
Jako duchowny Ko?cio?a Ewangelicko-Apostolskiego jestem przepe?niony smutkiem widz?c nietolerancj? na tle religijnym w Imperium Skarlandu. Jednak ja chc? prowadzi? dialog z Ko?cio?em Rotryjskim, ale niestety bez skutku. Najbardziej boli tytu?owanie si? warto?ciami chrze?cija?skimi, a brak ich realizacji w praktyce czy jakakolwiek nieumiej?tno?? wsp??pracy.
Przera?a mnie projekt dopuszczenia tylko Rotryjskich duchownych do izby wy?szej.
Natomiast nie jestem za oddzieleniem si? od Imperium. Wsp??praca na zasadzie pa?stwa stowarzyszeniowego to dla Republiki dobre rozwi?zanie. Na samodzielno?? mog? sobie pozwoli? jedynie du?e kraje, maj?ce wielu obywateli. Widz? ?e Kr?lestwu Hasselandu s?u?y wsp??praca z moj? ojczyzn? Bialeni?.
Dzi?kujemy Wasza Ekscelencjo za obecno?? i odpowiedzenie na zaproszenie Republiki.
Owszem, po oddzieleniu nie by?oby ?atwo, ale jako Republika nie chcemy wspiera? takich krok?w i dlatego powa?nie nad tym my?limy.
Kr?l sprzeciwi? si? tolerancji religijnej swoimi s?owami oraz sprzeciwem wobec rejestracji nowego Ko?cio?a w Imperium.
U nas w republice nie ma rotryjczyk?w, za to s? osoby wspieraj?ce r?wno?? o czym m?wi wsp?lnota Waszej Ekscelencji.
Sam przygl?dam si? z ciep?ym sercem wsp?lnocie Waszej Ekscelencji.
Co poczyni? z tym faszyzmem ? Co poczyni? z radykalizacj? rotrianizmu ?
Pr?bowa? rozmawia?.
Pr?bujemy to robi?, nie dzia?a...a na pewno nie pozwolimy na pomiatanie przez faszyzm.
Nie pozwolimy na pomiatanie nami przez organizacj? religijn?.
Nie pozwolimy na to co si? dzieje !
Je?li b?dzie trzeba to i niepodleg?o?? popr?.
Obywatele Republiki!
Pisz? do Was, jako siostra z braterskiego Wicekr?lestwa Noweg Skarlandu. Nie d??my do bunt?w i zamieszek. Wybierzmy razem now? drog? w ramach spo?ecznego kompromisu. Estella to siostra Skarlandu i razem, razem powiadam wypracujmy kompromis. Jego Arcychrze?cija?ska i Najwierniejsza Mo?? to nasz wszystkich przyw?dca. Czasem i przyw?dcy zdarza si? wypowiedzie? co? co boli, ale ten cz?owiek du?o zrobi? i my?l?, ?e wszyscy razem wraz z nim powinni?my rozmawia?, a nie d??y? do zerwania wi?z?w.
Z tym?e kiedy kto? tylko m?wi, a nie s?ucha nie ma sensu z nim rozmawia?.
Kiedy kto?, gdy z nim si? nie zgadzamy uwa?a, ?e to upadnie, grozi abdykacj? etc. to nie da si? z nim rozmawia?.
Kary z Imperium i ich zwierzchno?? s?downicza w Republice nie obowi?zuj? wi?c nie mamy co si? ba?.
A na faszyzm nie przystaniemy.
Chrystus g?osi? nauk? wzajemnej mi?o?ci, a nie nienawi?ci i nietolerancji religijnej. To ?ydzi tak czynili. Dlatego chc? wolnego i tolerancyjnego wyznaniowo ?wiata.
Tym kt?rzy przecz? tym warto?ciom, kt?rzy je nie umo?liwiaj? powinni podlega? wykluczeniu !
A Ja wam powiadam: Ka?dy, kto si? gniewa na swego brata, podlega s?dowi. A kto by rzek? swemu bratu: Raka, podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu rzek?: "Bezbo?niku", podlega karze piek?a ognistego.
Nie uwa?a Ekscelencja, ?e gniew w sprawie uciskania, z?ej w?adzy etc. jest dobrym gniewem ?
Niestety takie jest moje zdanie.
Unie?? i walczy? o dobro mo?na, nieraz gniew jest usprawiedliwony.
I uwa?amy, ?e takie uniesienie przemawia nami.
Zatem co robimy Wielmo?ni ?
Poczekajmy na zdanie najwi?kszego dla nas autorytetu
Jego Kr?lewskiej Wysoko?ci Norberta !
Prosz? Czcigodni, aby?cie wpierw zasiedli tu dla dobra Imperium.
http://www.scarlana.eu/forum/index.php?topic=1867.msg9957#msg9957
Namawiam wszystkich, by nie kierowa? si? emocjami, tylko ch?ci? wsp??pracy i pozostania w Imperium. Jednak?e wolno?? i swoboda wyznania powinna zosta? uszanowana.
Czcigodni,
Nie jest moj? intencj? wp?ywanie na decyzje w?adz Wschodniej Republiki Estelli, gdy? szanuj? jej autonomi?, prawa i zwyczaje. Tym niemniej pozwol? sobie podda? refleksji Waszych Ekscelencji kilka my?li, kt?re nasuwaj? mi si? w zwi?zku z ca?? t? spraw?.
Zauwa?cie drodzy Pa?stwo co si? dzieje. Do Skarlandu przyby? nieznajomy nowicjusz, mieni?cy si? arcybiskupem jakiego? nowopowsta?ego Ko?cio?a. Cz?owiek ten, zawzi?cie stawia si? na r?wni, z wieloletnim Ko?cio?em Rotryjskim i walczy o t? sam? pozycj? dla siebie. Pragn? jednak przypomnie?, i? jakkolwiek uprzywilejowana pozycja Rotrii w Imperium wynika z wieloletniej przyja?ni i wsp??pracy, a przede wszystkim z niedawnego w??czenia Pa?stwa Ko?cielnego do Imperium. Tej samej pozycji domaga si? za? cz?owiek kt?ry niczego nie osi?gn??, w niczym si? nie zas?u?y? i nic da Skarlandu nie uczyni?. Pragn? przypomnie?, i? przez szereg lat relacji rotryjsko-skarlandzkich, duchowni Ko?cio?a Rotryjskiego nigdy nie dzielili spo?ecze?stwa tak, jak to robi nasz szanowny go??. Go??, kt?ry wielokrotnie naruszy? granice dobrego smaku i przekroczy? dopuszczalne normy zachowania, naruszaj?c autorytet monarchy i podwa?aj?c prawa Imperium.
Rozumiem, i? pi?kna mowa naszego go?cia wydawa? si? mo?e przejawem czysto?ci serca, wspania?ych intencji i g??bokiej wiary. Mnogo?? biblijnych cytat?w, odwo?a? do religii - wszystko to wygl?da pi?knie; nazbyt pi?knie, chcia?oby si? rzec. Lecz nie s?owa, a czyny s? ?wiadectwem o cz?owieku. Po owocach ich poznacie - ?e ju? wejd? w retoryk? naszego drogiego go?cia. Co za? jest owocem dzia?a? wspomnianego przybysza? Podzia?, kt?ry w?a?nie si? dokonuje.
Licz?, ?e poddane tu pod rozwag? my?li, pomog? w dalszej debacie.
Z wyrazami rewerencji,
(-) Albert ksi??? van Oranje-Nassau
Wasza Ekscelencjo !
?aden nowicjusz si? tutaj nie pojawi? i nie stara si? mie? pozycji.
Sami zacz?li?my nawo?ywa? do tolerancji.
Zawsze byli?my przeciwnikami takiej polityki.
A dowodem na to by?o przyj?cie tej wsp?lnoty do nas.
A Republika Estelli zawsze ostoj? jej by?a.
Nikt nie przystanie na panosz?c? si? wiar?, kt?ra ro?ci sobie prawa do w?adzy.
By?y przyjazne stosunki z Rotri? jako krajem, nie jako rodz?cymi si? pogl?dami, kt?re chc? doprowadzi? do absolutyzmu jednego pogl?du.
Ja nie b?d? ?y? w rortyjskiej, monarchofaszystowej monarchii...a jedynie w wolnej, o?wieconej i szanuj?cej pogl?dy innych.
A granice dobrego smaku zacz?? przekracza? nikt inny jak niestety nasz Ja?nie O?wiecony Kr?l.
Spokojnie ch?opcze... Nie, Ekscelencjo, a Wasza Kr?lewska Wysoko??. Nie Ja?nie O?wiecony, a Jego Majestat.
A maj?c na my?li nowicjusza, m?wi?em o "arcybiskupie".
monarchofaszystowska monarchia :D Dodam sobie do ulubionych ;)
Prosz? sprawdzi? czy jakikolwiek dekret Republiki m?wi o takiej tytulaturze to uno.
Dwa nie chodzi?o mi wcale o ?adnego cz?owieka. Nawet sam arcybiskup, my go przygarn?li?my i wcale on nie d??y do ?adnej w?adzy.
W Republice by jej nie uzyska?.
Moje b??dy s? wyt?umaczone tym, ?e cholernie mnie wkurza ca?a ta chora sytuacja.
I prosz? wiedzie?, gwarantuje, ?e Republika nie ulegnie.
I nie ch?opcze... nie ?ycz? sobie.
Nie chcia?em by? zarzewiem konfliktu. Moj? rol? jest g?oszenie Chrystusa i to jest m?j cel w Republice. Natomiast w Imperium jestem traktowany jak jestem i nawet sam Ekscelencja Ora?ski (tytu?uje tytu?em duchownym) daje temu wyraz daj?c s?owo arcybiskupa w cudzys?owie. Problem musi istnie?, skoro sta?em si? katalizatorem.
Zasad dobrego wychowania, wed?ug mojej wiedzy nie stanowi? dekrety republiki ;) To normy i zwyczaje powszechnie przyj?te przez tradycj?.
Doprawdy, ca?a ta sytuacja jest do?? dziwna. Przecie? nikt nie broni dzia?alno?ci tego nowego Ko?cio?a w Estelli. Nikt jednak nie mo?e zmusza? ani kr?la, ani patriarchy, ani nikogo innego, by by? przychylnie i entuzjastycznie nastawiony do tej?e dzia?alno?ci. Tolerancja religijna nie oznacza akceptacji.
Co do rzekomych plan?w nadania szczeg?lnych przywilej?w duchownym rotryjskim, w tym miejsca w parlamencie... Pomys? ten nie wyszed? ze strony Ko?cio?a Rotryjskiego. Wed?ug mojej wiedzy, Ko?ci?? nie jest nawet tym zainteresowany. W?adza ?wiecka i duchowna powinny by? odseparowane. Jednak?e rozumiem w pewnym sensie intencje pomys?odawcy projektu - je?li parlament ma by? reprezentacj? pa?stw stowarzyszonych, to tak?e i Rotrii kt?ra jak przypomn?, sk?ada si? g??wnie z duchownych, a tytu?y ko?cielne s? w pewnym sensie odpowiednikami tytu??w ?wieckich. Wi?c gdyby stworzy? wy?sz? izb? parlamentu z?o?on? z grand?w, to ze strony Ko?cio?a byliby nimi kardyna?owie, gdy s? odpowiednikiem ksi???t w ko?ciele.
Tymniemniej pragn? podkre?li?, i? Ko?ci?? Rotryjski nie d??y do uzyskania jakiejkolwiek w?adzy, czy wp?ywu na Imperium. Wszelkie dywagacje na ten temat s? nieuprawnionymi spekulacjami.
M?j osobisty stosunek do tego nowego Ko?cio?a jest zupe?nie bez znaczenia w tej sprawie, lecz pozwol? sobie do??czy? na ten temat kilka s??w, odpowiadaj?c Ekscelencji McKinelyowi. Ko?ci?? Rotryjski, kt?rego zwolennikiem i wyznawc? jestem od bardzo dawna, odnosi si? do tradycji znacznie wcze?niejszych ni? wsp??czesno??, gdzie dialog ekumeniczny jest norm?. Pragn? zauwa?y?, i? Ko?ci?? Katolicki w dobie renesansu, jak i w XIX wieku, sta? na stanowisku, i? jedynym s?usznym wyznaniem jest ?wi?ty Ko?ci?? Rzymski. Mo?na si? z tym zgadza? lub nie, lecz zasady s? po to, by ich przestrzega?. Tak wi?c skoro Ko?ci?? Rotryski jest wirtualn? pr?b? odwzorowania katolicyzmu, powinni?my przestrzega? tych prawide?. Ponadto, jako dyplomata wyznaj? zasad?, i? wszelkie nowe twory w mikro?wiecie winne by? poddane pr?bie czasu. Powa?ne pa?stwa w mikro?wiecie nie uznaj? twor?w politycznych, czy jakichkolwiek innych, kt?re nie przesz?y tej pr?by. Dlatego te? p?ki co, przygl?dam si? jedynie z boku dzia?alno?ci tej instytucji, bez szczeg?lnego zaanga?owania.
Rozumiem kwesti? tradycji, ale i mikronacje kieruj? si? innymi regu?ami. Mikronaut?w jest ma?o i wzajemna wsp??praca jest wskazana, bo ze zderzenia r??nych pogl?d?w i inicjatyw mog? powsta? nowe i po?yteczne.
Nie wszystko co nowe jest po?yteczne i nie wszystkie inicjatywy s? godne aprobaty, czy cho?by uwagi. Wirtualna ewangelizacja to ?lepy zau?ek.
Cytat: Don Alberto de Orange-Nassau w Sobota, 18 Lip 2015, 20:35:38
Nie wszystko co nowe jest po?yteczne i nie wszystkie inicjatywy s? godne aprobaty, czy cho?by uwagi. Wirtualna ewangelizacja to ?lepy zau?ek.
Nie zgodz? si? z tym. Wierz? w sukces.
Panowie, zeszli?my z tematu. Nie po to si? spotkali?my aby rozwa?a?, czy v-ewangelizacja ma sens. Niech tym zajm? si? duchowni, nie w?adza.
Tymczasem my mieli?my dyskutowa? o stanowisku i przysz?o?ci Republiki.