Wasze Kr?lewskie Mo?ci,
Imperium Skarlandu zerwa?o traktat z Demokracj? Surme?sk? jak mniemam z uwagi na fakt i? Nar?d Surme?ski zdecydowa? o przywr?ceniu republiki i tym samym odsuni?ciu od w?adzy m??a JKM Eleonory i ojca JKM Carlosa II. Dzia?anie godne po?a?owania. Czy nie jeste?my jako pa?stwo w stanie zaakceptowa? decyzji Surme?czyk?w?
Wasza Kr?lewska Wysoko??,
nie, nie jeste?my w stanie zaakceptowa?, bo wiemy jak niedorzeczne i g?upie pobudki rz?dzi?y w g?owach Surme?czyk?w by wprowadzi? republik?, kt?rych to ?mieszne powody i dowody mo?na ?ledzi? na ich forum.
Decyzja o zerwaniu stosunk?w dyplomatycznych le?y w gestii w?adcy i nie ma mowy o ?adnym nadu?yciu. A obalenie monarchii w Surmenii mia?o wielu przeciwnik?w w tym kraju (40 % obywateli popiera?o monarchi?). Monarchia jest symbolem tradycji oraz gwarantem bezpiecze?stwa pa?stwa, a kr?l Bo?ym pomaza?cem. Wed?ug nas nie mo?na dopuszcza? do zbytniej demokratyzacji kraju, bo mo?e si? to sko?czy? jak w przypadku Surmenii, czego nie wyobra?amy sobie w naszym Kr?lestwie. Nie nam ocenia? jest decyzj? Surme?czyk?w, czy decyzj? JAiNM Carlosa II o wypowiedzeniu traktatu, do czego mia? prawo. By? mo?e demokracja przyczyni si? ona do zwi?kszenia aktywno?ci w Surmenii, a mo?e pogrzebie ten kraj. Osobi?cie nie jeste?my zwolennikiem demokracji.
Demokracja nie jest dobrym ustrojem, co zauwa?y? ju? Platon. Rz?dy ludu pr?dko zmieniaj? si? w rz?dy plebsu, ho?oty, w nieko?cz?ce si? awantury o w?adz?. A to prowadzi do anarchii. Wtedy pojawia si? jednostka, kt?ra ma si??, by zaprowadzi? porz?dek. Ustr?j zmienia si? w tyrani?, a gdy tyran zdobywa wi?ksze poparcie i zak?ada r?d, przywraca si? monarchi? z tyranem jako kr?lem. Podobnie mo?e by? w Surmenii. Demokracja to patologiczny ustr?j, tak modny w dzisiejszych czasach s?abych jednostek, kt?re godz? si? by? rz?dzeni przez garstk? z?odziejskiej ho?oty, ?yj?c w u?udzie, ?e s? prawdziwym suwerenem.
Wypowied? Jego Kr?lewskiej Mo?ci Alberta II ubod?a mnie w samo serce.
Czy w Republice Biale?skiej ju? rz?dzi plebs i ho?ota, czy dopiero nas to czeka? Czy, jako Prezydent RB, zaliczam si? do garstki z?odziejskiej ho?oty, ?yj?c w u?udzie, ?e jestem prawdziwym suwerenem?
Prosz? o odpowied?, je?li Waszej Kr?lewskiej Mo?ci w og?le przystoi rozmawia? z plebejuszem. :)
Cytat: AndrzejSwarzewski w Piątek, 28 Sie 2015, 12:53:44
Wypowied? Jego Kr?lewskiej Mo?ci Alberta II ubod?a mnie w samo serce.
Czy w Republice Biale?skiej ju? rz?dzi plebs i ho?ota, czy dopiero nas to czeka? Czy, jako Prezydent RB, zaliczam si? do garstki z?odziejskiej ho?oty, ?yj?c w u?udzie, ?e jestem prawdziwym suwerenem?
Prosz? o odpowied?, je?li Waszej Kr?lewskiej Mo?ci w og?le przystoi rozmawia? z plebejuszem. :)
Nie, Ekscelencjo, ja tylko cytowa?em Platona. Ko?c?wka mojej ironicznej wypowiedzi odnosi?a si? za? do realnej Polski, szczeg?lnie przez ostatnie 8 lat. Republik? Bialenii szanuj?, cho? niezbyt podoba mi si? jej lu?ny klimat, wszak?e wasi obywatele zarzucaj? Imperium przesadn? sztywno??.
PS. Wypowied? o u?udzie bycia suwerenem odnosi?em do narodu, nie rz?dz?cych.
Z wyrazami szacunku,
Albert II
Dzi?kuj? za wyja?nienie i przepraszam za swoj? emocjonaln? wypowied?. :)
??cz? wyrazy szacunku,
Nie pogniewali?my si?. Po prostu oceniamy og?lnie demokracj? jako niestabilny system rodz?cy patologie. W mikro?wiecie przyk?adem takiego kraju by?a Batawia.
Mimo wszystko tym razem musz? stan?? po stronie Jego Kr?lewskiej Wysoko?ci Norberta. Zerwanie stosunk?w dyplomatycznych z Surmeni? to moim zdaniem zbyt daleki krok. Szczeg?lnie, i? zmiana ustroju odby?a si? zgodnie z prawem. Moim zdaniem ta decyzja nie nale?y do najm?drzejszych i b?dzie przyczyn? zguby Surmenii, ale Nar?d zadecydowa?.
Za? zachowanie Jego Mi?o?ci budzi we mnie po raz kolejny zdziwienie. Zdaje si?, ?e Jego Majestat zapomnia?, jak brzmi dewiza Zep?w, pozwol? sobie j? przypomnie?: z woli ludu i dla ludu. Lud podj?? wprawdzie g?upi? decyzj?, nale?y j? przyj?? z godno?ci?, jak Jego Kr?lewska Mo?? Markos, nie za? obra?a? si? i wypowiada? umowy.
Tak, jak zauwa?y? Ekscelencja Swarzewski w innym w?tku w Bialenii, nie rozpatrywa?bym decyzji Jego Arcychrze?cija?skiej Mo?ci w kategorii "obra?ania si?". My?lenie perspektywiczne Panowie (i Panie), to jest to, czego czasami nam brakuje, a co jest przyczyn? niesp?jnej i wadliwej polityki. W tym przypadku ostatecznych konsekwencji tej decyzji jeszcze nie znamy, jednak z pewn? doz? prawdopodobie?stwa mo?na stwierdzi?, ?e pr?dzej przyniesie nam ona pozytywne ni? negatywne skutki.
Cytat: Carlos II w Piątek, 28 Sie 2015, 09:21:54
Wasza Kr?lewska Wysoko??,
nie, nie jeste?my w stanie zaakceptowa?, (..)
Co, szczeg?lnie z ust g?owy pa?stwa, jest to?same z okazaniem zupe?nego (!!) braku szacunku wobec surme?skiej instytucji pa?stwa, podmiotowo?ci Demokracji Surme?skiej. To w gruncie rzeczy nie obraza grupy rz?dz?cej, czy wyraz braku aprobaty dla nowego ustroju, a potwarz dla ca?ego surme?skiego narodu (w tym ca?ych 40% zwolennik?w monarchii).
Cytat: Carlos II w Piątek, 28 Sie 2015, 09:21:54
(...) bo wiemy jak niedorzeczne i g?upie pobudki rz?dzi?y w g?owach Surme?czyk?w by wprowadzi? republik?, (...)
W istocie, najni?szy nawet poziom owych pobudek nie uprawnia Kr?lestwa Skarlandu do oceniania tej zmiany i warto?ciowania jej tak, jak si? WKM przydarzy?o na surme?skim forum (gdy pisa? WM o 'obalaniu swego ojca'). Pe?nym prawem Surme?czyk?w by?o zdecydowa? o kszta?cie swojego pa?stwa, cho?by tylko po to, by mie? inny banner na g?rze portalu. To decyzja wewn?trzna tego pa?stwa, kt?r? - z szacunku dla stanowi?cego je narodu - nale?y uszanowa?.
Tymczasem Tron Skarlandzki postanowi? obnie?? si? ignorancj? wobec Surme?czyk?w, bowiem kr?l skarlandzki wie lepiej. Kto Was, WM, polityk? uczy? robi?? Bo chyba nie, kompetentny i spokojny, ojciec?
Cytat: Ignacy w Piątek, 28 Sie 2015, 15:23:16
W istocie, najni?szy nawet poziom owych pobudek nie uprawnia Kr?lestwa Skarlandu do oceniania tej zmiany i warto?ciowania jej tak, jak si? WKM przydarzy?o na surme?skim forum (gdy pisa? WM o 'obalaniu swego ojca'). Pe?nym prawem Surme?czyk?w by?o zdecydowa? o kszta?cie swojego pa?stwa, cho?by tylko po to, by mie? inny banner na g?rze portalu. To decyzja wewn?trzna tego pa?stwa, kt?r? - z szacunku dla stanowi?cego je narodu - nale?y uszanowa?.
Tymczasem Tron Skarlandzki postanowi? obnie?? si? ignorancj? wobec Surme?czyk?w, bowiem kr?l skarlandzki wie lepiej. Kto Was, WM, polityk? uczy? robi?? Bo chyba nie, kompetentny i spokojny, ojciec?
Wasza Ekscelencjo,
tak jak Surmenia mia?a pe?ne prawo decyzji ws. kszta?tu swego pa?stwa, tak te? my, mieli?my pe?ne, niepodwa?alne na podstawie Praw Kardynalnych prawo do wypowiedzenia im traktatu. Decyzja ta ma wiele powod?w, kt?rych podawa? nie b?dziemy, a Ekscelencja, jako zagorza?y przeciwnik Imperium, co okaza? w swoich artyku?ach o Wicekr?lestwie Aztec, jest ostatni? tutaj osob? uprawnion? do komentowania naszych decyzji.
Nowe w?adze Surmenii powinny by? bojkotowane przez spo?eczno?? mikro?wiata. Surme?czycy zachowali si? niczym bezwstydna swo?ocz we wi?kszo?? wobec Ich Kr?lewskich Mo?ci i Ich Kr?lewskich Wysoko?ci. Rz?d tej tzw. Demokracji nie utrzyma si? nawet przez rok, wiemy o tym wszyscy, bo ci ludzie nie wiedz? zapewne, jak rz?dzi? krajem, kt?ry odziedziczyli po Zepach.
Cytat: Maria Dolores d'Este y C?rdoba w Piątek, 28 Sie 2015, 16:12:33
Nowe w?adze Surmenii powinny by? bojkotowane przez spo?eczno?? mikro?wiata. Surme?czycy zachowali si? niczym bezwstydna swo?ocz we wi?kszo?? wobec Ich Kr?lewskich Mo?ci i Ich Kr?lewskich Wysoko?ci. Rz?d tej tzw. Demokracji nie utrzyma si? nawet przez rok, wiemy o tym wszyscy, bo ci ludzie nie wiedz? zapewne, jak rz?dzi? krajem, kt?ry odziedziczyli po Zepach.
W?adze skarlandzkie te? powinny by? bojkotowane. Tatu? straci? tron wi?c synek wypowie traktat. Surmenia zdecydowa?a w demokratycznym referendum o ustroju swojego pa?stwa - rozumiem, ?e Skarland jako kraj autorytarny nie jest w stanie zaakceptowa? demokratycznego wyboru Surme?czyk?w, ale dlaczego zrywa? co? co tak z wielkim trudem by?o zdobywane?
Traktat z Surmeni? nie by? jakim? traktatem, trzeba si? by?o nie?le napracowa? aby uzyska? uznanie Surmenii a Skarland by? wtedy m?odym kilkumiesi?cznym pa?stwem targanym wojnami domowymi z osobami chc?cymi zdoby? kapita? na rozwaleniu nas od ?rodka. Dla obecnych Kr?l?w ten traktat mo?e by? kolejnym nic niewartym papierkiem ale dla mnie Traktat ten stanowi? pewien symbol bo ci??ko by?o uzyska? uznanie "starszych" pa?stw w pierwszym roku funkcjonowania.
Mo?e w?adze "imperium" zwr?c? uwag? na to jak ci??ko niekt?re traktaty by?o podpisa? zanim zerw? nast?pny. Najpierw prosz? w??czy? my?lenie. Bo traktaty nie spada?y Skarlandowi z nieba.
Warto r?wnie? zauwa?y?, i? to jeden z najstarszych akt?w prawnych w Imperium, podparty wieloletnim wzajemnym szacunkiem. Przypomn?, i? od czasu jego podpisania, Surmenia sta?a si? demokracj?, potem zn?w kr?lestwem. Za? Skarland przechodzi? r??ne perturbacje, wzloty i upadki, transformacje, wojn? domow?, a mimo to, traktat zosta? utrzymany, gdy? obie strony wzajemnie szanowa?y swoja samorz?dno?? i suwerenno??. Decyzja jest po prostu lekkomy?lna i podj?ta pod wp?ywem emocji.
Dostojni,
nie b?d? ocenia? decyzj? Jego Kr?lewskiego Majestatu, ale rozumiem rozczarowanie i obawy moich przedm?wc?w. W obecnej sytuacji mog? jedynie zapewni?, ?e kolejne kroki w podejmowaniu jakichkolwiek decyzji w polityce mi?dzynarodowej b?d? konsultowane z Rad? Imperialn?.