CytatWNIOSEK
Imi? i Nazwisko: Arne Lothar von Heim-Dostojewski
Wsp?lnota Autonomiczna: Wicekr?lestwo Bia?og?ry
Informacje o Sobie: Chc? wst?pi? do armii imperium. Zacz?? dzia?alno?? w samorz?dach pa?stwowych Skarlandu.
Inne Obywatelstwa: Republika Biale?ska, Carstwo Abachazji, Kr?lestwo Hasselandu, Uhrai?skie, Batawskie.
Wniosek przyjmuj? do rozpatrzenia. Poni?ej przedstawiam warunki wynikaj?ce z naszego prawa, kt?re musi Señor spe?ni? by uzyska? obywatelstwo Imperium Skarlandu.
CytatArt?culo III
1. Osoba chc?ca uzyska? obywatelstwo sk?ada stosowny wniosek przed oblicze Monarchy.
2. Osoba chc?ca uzyska? obywatelstwo musi spe?nia? odpowiednie wymagania:
Primero, pobyt w Imperium Skarlandu nie kr?tszy ni? czterna?cie dni.
Segundo, napisanie na forum Imperium co najmniej pi?tnastu post?w.
3. Ka?dy, komu zostanie przyznane przez Kr?la obywatelstwo zobowi?zany jest do z?o?enia w przeci?gu siedmiu dni od daty otrzymania go przysi?gi wed?ug nast?puj?cej roty:
„Ja, N., przysi?gam, ?e jako obywatel skarlandzki, b?d? wspiera? ca?e Imperium oraz b?d? broni? je w potrzebie wedle moich si?. Przyrzekam, i? dochowam wierno?? mej Ojczy?nie oraz Kr?lowi, a tak?e b?d? gorliwie wykonywa? powierzone zadania i przestrzega? prawa.”
4. Homagium mo?na zako?czy? formu?k?: „Tak mi dopom?? B?g.”, lub inn? form? religijn?.
5. Osoba, kt?rej nadane zostanie obywatelstwo zobowi?zana jest do logowania si? raz na trzydzie?ci dni oraz napisania jednego posta. Na w?adze Imperium na?o?ony zostaje obowi?zek logowania si? co siedem dni./font]
Zrozumiano Herr Fernando. :)
Punkt "Inne obywatelstwa" raczej wed?ug mnie powinien takiego kandydata z miejsca zdyskwalifikowa? w staraniach o obywatelstwo.
5 obywatelstw - czy?by kolekcjoner obywatelstw nam si? trafi??
Nie to pozosta?o?ci bo moich starych pa?stwach... Uhraina i Batawia teraz hrabstwa Abachazji.
Skoro to hrabstwa to czemu wymienia Pan obywatelstwa pa?stw, kt?re nie istniej? jako niezale?ne?
Niemniej 3 obywatelstwa jakie Pan posiada powinny nadal Pana dyskwalifikowa? w mo?liwo?ci ubiegania si? o obywatelstwo skarlandzkie.
Dzia?a Pan w trzech mikronacjach z czego jedna o zgrozo znajduje si? na nordacie. Czy udzielaj?c si? jednocze?nie w 3 pa?stwach jest Pan w stanie zagwarantowa? aktywno?? w Skarlandzie?
G??wnie chcia?em obywatelstwo aby m?c udziela? si? w Kr?lestwie Niderland?w, lecz ju? anuluj? ten wniosek poniewa? obywatelstwo Niderlandzkie mam nadane.
Pan Heintschel wni?s? du?o ?wie?ego powietrza do Kr?lestwa swoj? pocz?tkow? aktywno?ci?, wi?c obawy JKW Norberta na razie si? nie potwierdzi?y :)
Mi?o to s?ysze?.
A co za tym idzie b?dzie te? dobrym obywatelem Imperium Skarlandu :)
Niestety niezupe?nie, gdy? oba obywatelstwa nie s? to?same, niemniej serdecznie zach?cam Pana Heintschela do nie rezygnowania ze stara? o obywatelstwo Skarlandu, warunki naprawd? nie s? rygorystyczne a warto ;)
Cytat: Albert II w Wtorek, 8 Wrz 2015, 11:56:05
Pan Heintschel wni?s? du?o ?wie?ego powietrza do Kr?lestwa swoj? pocz?tkow? aktywno?ci?, wi?c obawy JKW Norberta na razie si? nie potwierdzi?y :)
To chyba dobrze, ?e si? nie potwierdzi?y :)
Cytat: Carlos Juan de Medici y Borb?n w Wtorek, 8 Wrz 2015, 23:01:06
Niestety niezupe?nie, gdy? oba obywatelstwa nie s? to?same, niemniej serdecznie zach?cam Pana Heintschela do nie rezygnowania ze stara? o obywatelstwo Skarlandu, warunki naprawd? nie s? rygorystyczne a warto ;)
Niestety z ci??kim sercem stanowczo odradzam staranie si? o obywatelstwo Imperium, niech Pan Arne narazie pracuje dla Niderland?w, kt?re s? stabilniejsze i bezpieczniejsze od tej cz??ci Imperium podleg?ej w?adzy centralnej. Nie warto nara?a? si? Rodzinie Kr?lewskiej.
CytatNiestety z ci??kim sercem stanowczo odradzam staranie si? o obywatelstwo Imperium, niech Pan Arne narazie pracuje dla Niderland?w, kt?re s? stabilniejsze i bezpieczniejsze od tej cz??ci Imperium podleg?ej w?adzy centralnej. Nie warto nara?a? si? Rodzinie Kr?lewskiej.
Ba?bym si? Panie Heintschel - dosta? Pan ostrze?enie od jednego z cz?onk?w Rodziny Kr?lewskiej ;).
Zauwa?y?em dlatego te? jako? odechciewa mi si? walki o obywatelstwo Skarlandu.
Obywatelstwo Skarlandu jest to?same z obywatelstwem Imperium. :) Uwa?am, ?e wymogi s? prawid?owe, nic na ?wiecie nie jest za darmo.
Cytat: Carlos Juan de Medici y Borb?n w Środa, 9 Wrz 2015, 22:05:03
Ba?bym si? Panie Heintschel - dosta? Pan ostrze?enie od jednego z cz?onk?w Rodziny Kr?lewskiej ;).
Po pierwsze nie jestem jakim? bliskim krewnym obecnej skarlandzkiej rodziny kr?lewskiej, po drugie po co Pan Heintschel ma si? nara?a? jakiemu? podrz?dnemu Medyceuszowi/Borbonowi czy Kr?lom Skarlandu? Zrobi co? nie tak i zaraz go inkwizycja po?le na stos.
Cytat: Norbert I Catalan w Środa, 9 Wrz 2015, 23:58:04
Po pierwsze nie jestem jakim? bliskim krewnym obecnej skarlandzkiej rodziny kr?lewskiej, po drugie po co Pan Heintschel ma si? nara?a? jakiemu? podrz?dnemu Medyceuszowi/Borbonowi czy Kr?lom Skarlandu? Zrobi co? nie tak i zaraz go inkwizycja po?le na stos.
Mo?e sko?czymy z tymi grzecznymi zwrotami, bo mam do?? gryzienia si? w j?zyk i edytowania post?w na pro?b? w?adz. Powiedzmy sobie szczerze, ?e Pan Norbert to zwyk?y m?ciwoda, kt?ry z ?alu za w?asne niepowodzenia wy?ywa si? na innych i s?dzi, ?e jest jedynym prawowierny skarlandczykiem. Powiem wi?cej to w?a?nie za spraw? Pana Norberta z Skarlandu odesz?o wile os?b, a jego polityka i odwieczne wpierdzielanie si? w sprawy o kt?rych nie ma poj?cia przekracza wszelkie granice. Niech kto? mi powie czy za rz?d?w El Norberto Skarland co? znaczy? ? Oczywi?cie, ?e nie! Skarland by? wielkim prowincjonalnym ?mieciem i ?aden pseudo inteliganty post Pana Norberta tego nie ziemi. Ludzie jak b?dziemy tolerowa? wypowiedzi cz?owieka, kt?ry s?dzi, ?e jest alf? i omeg? to mo?emy zwija? interes. Nudzi mnie zabawa z cz?owiekiem, kt?ry bawi? si? nie potrafi. Pragn? zauwa?y?, ?e krytyka Pana Norberta jest tak samo ob?udna jak on sam. Mieszka?em kiedy? w Republice Francuskiej i wiem jaka by?a pozycja Skarlandu i go?ym okiem wida?, ?e ob?udnik jedynie zyska? na zmianie dynastii panuj?cej. W innym przypadku m?g?by ju? dawno zamyka? interes zwany Skarlandem.Wystarczy spojrze? w archiwum post?w i ju? wida? jaki poziom wypowiedzi, wzory akt?w prawnych etc,. prezentowa? "Wielki" stary Catalan. Przed Imperium, Skarland liczy? si? tyle co nic. Oboj?tnie jaka jest obecnie opinia mi?dzynarodowa nie zwa?aj?c na b??dy obecnych w?adz, wida?, ?e to pa?stwo ?yje. A wszystko czym jest obecnie Skarland, ?e s? z nami Niderlandy i Rotria nie zawdzi?czamy wszechwiedz?cemu Norbertowi! Zawdzi?czamy to wsp??pracy mi?dzy lud?mi, kt?rzy znaj? priorytety, kt?rzy potrafi? co? tworzy?, a nie jedynie pieprzy? g?upoty i tworzy? sobie enklawy typu Estella. Pan Norbert to zwyk?y tani z?odziejaszek, kt?ry przyw?aszczy? sobie Estell? mimo, ?e wcze?niejszy traktat mi?dzy Isabell? I, c?r? Augusta Medycejskieg, a Eleonor? I nigdy nie przesta? obowi?zywa?. Jedyn? obron? Norberta jest atak, atak g?upoty bo to co pisze w realnych warunkach polityki mi?dzynarodowej by?oby uwa?ane za bezpodstawn? gadk? cz?owieka niezr?wnowa?onego psychicznie. W sumie guzik mnie obchodzi jaka b?dzie moja przysz?o?? w Skarlandzie po tej wypowiedzi. Ale chc? by?cie wiedzieli, ?e je?li tak ma wygl?da? zabawa lepiej zako?czy? t? fars? i zostawi? Norberta I Wielkiego z Prze?wietnych Catalan?w samego z ca?ym tym burdelem.
CytatPo pierwsze nie jestem jakim? bliskim krewnym obecnej skarlandzkiej rodziny kr?lewskiej
No ca?e szcz??cie nie, uff... :)
Ale nadal podtrzymuj?, ?e jedynym cz?onkiem rodziny kr?lewskiej, kt?rego trzeba si? ba? jest Wasza Wysoko?? - tylko WW sprawia przyjemno?? straszenie i gn?bienie innych ludzi gdzie by si? nie pojawi?.
"A to ich mo?e jakim? traktatem zaszanta?uj?, albo nazw? moj? krewn? grubask?, a innym razem mo?e postrasz? nowych obywateli rodzin? kr?lewsk?... Och zaraz - ja te? do niej nale??! Kurde, musz? wreszcie zacz?? sensowniej pisa? i u?ywa? argument?w, a nie zachowywa? jak skrzywdzony pi?cioletni dzieciak, bo si? b?d? ze mnie ?mia? ju? nie tylko zagranic?, ale te? i w kraju!"
- Ta my?l nale?y do jednego z cz?onk?w rodziny kr?lewskiej, mo?e kto? zgadnie do kt?rego? ;)
EDIT: Post hrabiego Guzmana zobaczy?em dopiero teraz - odnios? si? jednym zdaniem: niew?tpliwie ostre s?owa, ale po pierwsze mamy, b?d? co b?d?, wolno?? wypowiedzi, a po drugie - zastan?wmy si?, czy nie ma on, przynajmniej cz??ciowo, racji.
Norbercie nie ?ud? si?, ?e zapomnia?am o "grubasce trzymaj?cej si? paczki chips?w "!
Cytat: Carlos Juan de Medici y Borb?n w Czwartek, 10 Wrz 2015, 00:57:07
"A to ich mo?e jakim? traktatem zaszanta?uj?, albo nazw? moj? krewn? grubask?, a innym razem mo?e postrasz? nowych obywateli rodzin? kr?lewsk?... Och zaraz - ja te? do niej nale??! Kurde, musz? wreszcie zacz?? sensowniej pisa? i u?ywa? argument?w, a nie zachowywa? jak skrzywdzony pi?cioletni dzieciak, bo si? b?d? ze mnie ?mia? ju? nie tylko zagranic?, ale te? i w kraju!"
- Ta my?l nale?y do jednego z cz?onk?w rodziny kr?lewskiej, mo?e kto? zgadnie do kt?rego? ;)
Raczej nie do mnie.
Cytat: Eleonora I w Czwartek, 10 Wrz 2015, 01:09:36
Norbercie nie ?ud? si?, ?e zapomnia?am o "grubasce trzymaj?cej si? paczki chips?w "!
Zasadniczo chodzi?o o trzymanie si? tronu i nie pe?nienie ?adnych obowi?zk?w zwi?zanych z byciem Kr?low? Skarlandu.
Cytat: Felipe Miguel de Guzm?n w Czwartek, 10 Wrz 2015, 00:51:49
A wszystko czym jest obecnie Skarland, ?e s? z nami Niderlandy i Rotria nie zawdzi?czamy wszechwiedz?cemu Norbertowi!
Pan Norbert to zwyk?y tani z?odziejaszek, kt?ry przyw?aszczy? sobie Estell? mimo, ?e wcze?niejszy traktat mi?dzy Isabell? I, c?r? Augusta Medycejskieg, a Eleonor? I nigdy nie przesta? obowi?zywa?.
Tak widzieli?my jak bratersko by?y nie tak dawno potraktowane Niderlandy przez Pana Carlosa, kt?ry pr?bowa? ograniczy? ich gwarantowane prawo do posiadania si? zbrojnych w formie Floty Kr?lewskiej. Rotria za bardzo wyboru nie mia?a jak Skarland mia? kontrol? nad ich serwerem.
Co do Estelli to niczego sobie nie przyw?aszczy?em, przej??em jedynie upad?e pa?stwo, kt?rego Imperium nie potrafi?o zaj?? wcze?niej. Natomiast kwestia zaj?cia Aztec przez Imperium bez zgody najbli?szych s?siad?w pozostawia wiele do ?yczenia.
CytatRaczej nie do mnie.
No to jednak Pan Prezydent ?le zgad? :).
CytatZasadniczo chodzi?o o trzymanie si? tronu i nie pe?nienie ?adnych obowi?zk?w zwi?zanych z byciem Kr?low? Skarlandu.
Mo?na by powiedzie? to samo o pewnym prezydencie pewnej Estelli, jednak Skarlandczycy nie s? chamami i takich por?wna? nie stosuj?.
CytatTak widzieli?my jak bratersko by?y nie tak dawno potraktowane Niderlandy przez Pana Carlosa, kt?ry pr?bowa? ograniczy? ich gwarantowane prawo do posiadania si? zbrojnych w formie Floty Kr?lewskiej.
Prosz? najpierw nauczy? si? czyta?, a potem odzywa? si? w tematach, o kt?rych Pan Prezydent jak wida?, raz, ?e nie ma zielonego poj?cia, a dwa nie jest to po prostu nawet jego sprawa.
Nikt nigdy nie pr?bowa? ograniczy? prawa Niderland?w do floty. Do si? zbrojnych, rozumianych jako armia i flota owszem (gdy? to wprowadza?by pierwotny projekt konstytucji niezgodny z traktatem), ale do floty, gwarantowanej traktatem nigdy.
CytatCo do Estelli to niczego sobie nie przyw?aszczy?em, przej??em jedynie upad?e pa?stwo, kt?rego Imperium nie potrafi?o zaj?? wcze?niej.
Przej??em nielegalnie, gdy? nie nale?a?a mi si? z ?adnego tytu?u, to raz, a dwa - teraz pr?buj? nielegalnie wyrugowa? monarch?w Skarlandzkich z tytu?u kr?l?w Estelli (mimo obowi?zywania cz??ci przepis?w poprzedniego traktatu).
CytatNatomiast kwestia zaj?cia Aztec przez Imperium bez zgody najbli?szych s?siad?w pozostawia wiele do ?yczenia.
To ciekawe, bo jako? najbli?si s?siedzi, czyli Dreamland i Solardia nie zg?osili do tej pory ?adnych obiekcji. A dreamlandzkie w?adze w ostatnm okresie, zw?aszcza w trakcie kongres?w Orientyki, non stop powtarza?y, ?e s? przeciwne jakiemukolwiek regulowaniu zasiedlania nowych ziem.
Jestem ciekaw, panie de Guzm?n, jak wygl?da?by Skarland, te jego pi?kne akty prawne, fora, strona, gdyby nie grafiki i prace administratorskie Jego Kr?lewskiej Wysoko?ci Norberta Catalana. Dziwi mnie te?, ?e cz?owiek kt?rego lista zas?ug dla Imperium jest tak kr?tka, ?mie wypowiada? si? w taki spos?b o cz?owieku, bez kt?rego Imperium w og?le by nie istnia?o. Nie twierdz?, ?e kr?l-senior nie ma wad - ka?dy je ma. Nie daje to jednak Panu ?adnego prawa do krytyki. Troch? przyzwoito?ci, na lito?? bosk?.
Zastanawia mnie r?wnie?, dlaczego niekt?re osoby w Imperium traktuj? Jego Wysoko?? Norberta w tak nieprzychylny, m?wi?c delikatnie, spos?b. Ciekaw jestem kto opr?cz niego umia? b?dzie w spos?b w?a?ciwy zaj?? si? administracj? i kto b?dzie ch?tny do op?acania serwera, domeny... Nie oszukujmy si?, ?e bez Norberta Imperium przetrwa - posypie si? jak domek z kart, a je?li nawet ocaleje, to bez ca?ej tej glorii i splendoru. Zalecam wi?c rozs?dek.
Czy Eminencja nie zna zasady
à chacun selon ses oeuvres, przy czym
oeuvres, czyli zas?ugi/dzie?a nale?y postrzega? w uj?ciu ca?o?ciowym, a nie tylko w wybranym, wygodnym dla nas okresie? Po pierwsze, wi?kszo?? "nieprzychylnych os?b", jak to uj?? Eminencja, docenia i pami?ta zas?ugi Pana Prezydenta Catalana dla Skarlandu. Ale te osoby pami?taj? tak?e wypowiedzi JW Norberta (zar?wno publiczne, jak i prywatne) oraz jego dzia?ania, kt?re ci??ko zaliczy? do tych korzystnych dla Imperium, na podstawie kt?rych opinia jest taka, jaka jest.
Co do administracji i domeny Eminencjo, zapewniam, ?e nikt nie jest niczym uwi?zany - Skarland b?dzie tam, gdzie b?d? jego obywatele, a nie JW Norbert - i ca?e szcz??cie, ?e tak jest. To nie jest osiemnastowieczna Francja, gdzie jedna osoba uwa?a?a si? za kwintesencj? pa?stwa. Oczywi?cie wszyscy by chcieli (a przynajmniej mam tak? nadziej?), ?eby?my dalej
bawili si? (podkre?lam ten zwrot) w obecnym sk?adzie i obecnej formie, ale mi?dzy bajki trzeba w?o?y? twierdzenia Waszej Eminencji o braku alternatywy.
CytatNie twierdz?, ?e kr?l-senior nie ma wad - ka?dy je ma. Nie daje to jednak Panu ?adnego prawa do krytyki.
W Skarlandzie istnieje wolno?? my?li i s?owa, dop?ki te tre?ci nie naruszaj? praw os?b trzecich. I jest oraz b?dzie tak nadal, czy to si? Eminencji podoba, czy te? nie. Wi?c bardzo prosz? Wasz? Eminencj? o powstrzymanie si? na przysz?o?? od takich g?upich i bzdurnych uwag.
Abstrahuj?c od tej repliki, chcia?bym zwr?ci? si? bezpo?rednio do JW Norberta: Dlaczego Pan Prezydent jest w ka?dej mo?liwej kwestii nastawiony anty- wobec os?b nazywaj?cych si? Medyceusz lub popieraj?cej pomys? osoby o takim nazwisku i vice versa? Z czego to wynika? Zadawnione krzywdy? A mo?e raczej zwyk?a zazdro??/zawi?? i w zwi?zku z tym zacietrzewienie i permanentna antagonistyczna postawa?
Bowiem ile razy pr?bowa?em, najcz??ciej na gruncie bardziej prywatnym, za?agodzi? (zazwyczaj g?upie) spory mi?dzy nami, a tak?e mi?dzy Wasz? Wysoko?ci?, a reszt? rodziny kr?lewskiej, to zawsze spotyka?em si? albo z wymownym milczeniem, kolokwialnie m?wi?c, zwyk?ym strzeleniem focha i olaniem mnie, albo zawoalowan? odpowiedzi? odmown? w postaci nieprzyjaznych (m?wi?c eufemistycznie) dzia?a?/komentarzy na forum publicznym. Bo niestety, przykro mi to m?wi?, ale w ostatnich miesi?cach wy??cznie do tego ograniczy?a si? aktywno?? Waszej Wysoko?ci - do publicznej krytyki dla krytyki oraz pr?by "dokopania" reszcie rodziny w Kongresie Narodowym/Kortezach Generalnych.
Jak wi?c zatem - i tutaj pytanie kieruj? do og??u, ale zw?aszcza do Eminencji Orange-Nassau, jako osoby kt?ra poruszy?a ten w?tek - mam mie? wy??cznie ogrom szacunku (pisz? "ogrom", gdy? elemenatarny szacunek nale?y mie? zawsze wobec ka?dego) oraz pozytywn? opini? wobec JW Norberta Catalana, gdy jego
oeuvres, zw?aszcza w ostatnim p??roczu na to nie pozwalaj?? Ubolewam nad tym, ale to co przedstawi?em to ?atwo weryfikowalne dla ka?dego fakty, wi?c nie poruszam si? w sferze absurdalnych uprzedze?, a opinii i stosunku do drugiego cz?owieka, wyrobionego na podstawie ca?o?ci jego dokona? (EDIT: i nie wydaj? s?d?w/opinii na temat samego cz?owieka, bo nikt nie jest do tego uprawniony, a jedynie jego dokona?, wypowiedzi i postaw).
Wasze Wysoko?ci, naprawd? czy szlachetnie urodzonym godzi si? toczy? takie dyskusje i prowadzi? wa?nie?
Cytat: Carlos Juan de Medici y Borb?n w Czwartek, 10 Wrz 2015, 17:57:41
To nie jest osiemnastowieczna Francja, gdzie jedna osoba uwa?a?a si? za kwintesencj? pa?stwa.
Doprawdy? Czasem mo?na odnie?? inne wra?enie.
Nie staj? w obronie Jego Wysoko?ci Norberta, ani te? nie do??czam si? do grona uskar?aj?cych si? na Jego postaw?. Nikomu te? nie zakazuj? wolno?ci wypowiedzi, ani nie protestuj? przeciwko dyskusjom. Burzy mnie jednak fakt, i? osoba tak dalece nieuprawniona do krytyki jak m?ody i niedo?wiadczony Pan de Guzman, o?miela si? j? stosowa? wobec znacznie starszych i bardziej zas?u?onych. Jak wida? po zachowaniu niekt?rych w Imperium, staje si? to regu??, i? ma?oletni gardz? seniorami. To za? niczego dobrego nie wr??y.
Prosz? r?wnie?, by Wasza Wysoko?? podarowa? sobie wycieczki personalne w moim kierunku, gdy nie s? one ani uzasadnione, ani nie pasuj? do gentlemana.
W przeciwie?stwie do niekt?rych os?b w Imperium ja akurat nie stosuj? "personalnych wycieczek" oraz argument?w ad personam, wi?c zarzut nietrafiony, wr?cz demagogiczny i w konsekwencji krzywdz?cy. Pozwoli?em sobie jedynie zwr?ci? Waszej Eminencji uwag?, i wci?? uwa?am, ?e s?usznie, ?e nie jest Eminencja uprawniony do ograniczania, czy wr?cz zakazywania komukolwiek krytyki, kt?ra mimo wszystko mie?ci si? w og?lnie przyj?tych granicach w realnym europejskim ?wiecie. Mo?e Wasz? Eminencj? burzy? ten fakt, jednak sformu?owania, i? "co? nie daje komu? prawa do krytyki" s? niedopuszczalne i sugeruj?, ?e jednak jest odwrotnie ni? w deklaracji z ostatniego postu Waszej Eminencji. Dlatego jeszcze raz prosz? o pohamowanie emocji, gdy? forum publiczne, to nie miejsce na emocjonalne komentarze - kieruj? ten apel nie tylko do Waszej Eminencji, ale te? do hrabiego Guzmana - krytyka tak, ale emocje, awanturnictwo i najgorsze - ograniczanie czyjej? swobody pod p?aszczykiem bycia "tym go?ciem, kt?ry jest w porz?dku" nie bardzo (ponadto to ?mierdzi ob?ud?, kt?ra mnie wyj?tkowo obrzydza - nie wiem jak Eminencj?), po pierwsze - to jest dopiero niegentelma?skie, Wasza Eminencjo, a po drugie - wszyscy akceptowali?my pewne zasady przy rejestracji, a tak?e wewn?trzne prawo Imperium.
EDIT: I w zasadzie, to faktycznie zako?czmy t? dyskusj?, do??cz? si? tutaj do apelu JKM Alberta. Zrobi? si? straszny off-topic. Cho? mo?e jedynym pozytywnym skutkiem tej wymiany zda? b?dzie, i? wreszcie ka?dy porz?dnie uderzy si? w pier? i spojrzy w lustro, a nie tylko b?dzie na nie nie?mia?o ?ypa? - my?l?, ?e konsekwencj? takiego rachunku sumienia (podkre?lam wszystkich co do joty, tak?e mojego) b?dzie wzrost jako?ci wzajemnych stosunk?w w Imperium. Bo pomimo r??nych rozm?w, w tym prywatnych, cz??? z nas ci?gle wraca do utartych schemat?w.
Inn? kwesti? jest posiadanie wolno?ci wypowiedzi, a inn? korzystanie z niej. Nie przecz?, i? prawo do krytyki istnieje w Imperium i nikomu go nie odmawiam. Prosz? wi?c te? nie odmawia? mi prawa do stwierdzenia w ramach tej samej wolno?ci czy co? jest s?uszne czy nie wed?ug mojego najszczerszego przekonania. Insynuacje nt. mojego rzekomego ograniczania czy zakazywania krytyki s? nieuprawnione. Wolno?? wypowiedzi to jedno, a moje na ich temat zdanie to drugie ;). Nie wszystko nale?y odbiera? dos?ownie - nie jeste?my ma?pami, tylko lud?mi, jak s?dz? w wi?kszo?ci inteligentnymi. Uprawnionym mo?na by? nie tylko prawnie, lecz cho?by moralnie. Maj?c wi?c przepis uprawniaj?cy do czego?, mo?na r?wnie? nie mie? moralnego, etycznego czy innego prawa by z niego korzysta?, a stwierdzenie tego faktu nie jest ograniczaniem swob?d obywatelskich, tylko kwestionowaniem s?uszno?ci podj?tych dzia?a?. Na przysz?o?? polecam przy odpowiedzi bazowa? na tek?cie, a nie na jego interpretacji.
Nie wiem, w kt?rym miejscu Wasza Wysoko?? zauwa?y? u mnie emocjonalno??, ale nie mam zamiaru przekonywa?, ?e by?o inaczej.
Niestety Eminencja nie stosuje si? do rad, kt?rymi sam tak ch?tnie obdziela.
"Nie twierdz?, ?e kr?l-senior nie ma wad - ka?dy je ma. Nie daje to jednak Panu ?adnego prawa do krytyki." To s?owa Eminencji, do kt?rych pij?, a kt?re nieudolnie pr?buje Eminencja zamaskowa?. Nie b?d? si? bawi? w gr? "co autor mia? na my?li", nie interesuje mnie tak?e, o jakie prawo chodzi?o Eminencji. Zwr?ci?em jedynie uwag?, ?e takimi wypowiedziami pr?buje Eminencja kneblowa? innym usta, bo co? sobie za?o?y?. Ok, w porz?dku, nie czepiam si? tego co Eminencja my?li na temat czyjej? krytyki - krytyk? te? mo?na krytykowa?, ale nie mo?na pisa? takich bzdur, ?e kto? nie ma prawa do krytyki, bo tak sobie akurat Eminencja wyduma?. I takie stwierdzenia nie s? ocen? s?uszno?ci podj?cia decyzji, a w?a?nie pr?b? kneblowania komu? ust, bo np. jest kr?cej w Skarlandzie. To ile miesi?cy trzeba by? w Imperium, wg Eminencji, ?eby mo?na by?o "korzysta? z prawa do krytyki"?
Inaczej brzmi zdanie: "Uwa?am, ?e krytyka do?wiadczonych obywateli przez tych mniej do?wiadczonych jest niew?a?ciwa." a inaczej: "Nie daje to jednak Panu ?adnego prawa do krytyki." A ju? kompletne ob?udne jest w obliczu tego pisanie chwil? p??niej, ?e: "Nie przecz?, i? prawo do krytyki istnieje w Imperium i nikomu go nie odmawiam."
Sprawa jest prosta jak drut, a Eminencja pr?buje si? pokr?tnie t?umaczy? jakimi? interpretacjami, co najmniej z innej planety, przy okazji dokonuj?c niesmacznych insynuacji co do inteligencji ludzi w Imperium. I w ostatecznym rozrachunku wygl?da to tak, ?e Eminencja ma prawo do krytyki, bo w mikro?wiecie jest od paru lat, a Hrabia Guzman nie, bo jest kr?cej. W mikronacjach nie ma r?wnych i r?wniejszych i tupanie n??k? w tej sprawie niczego nie zmieni. Natomiast pewne sformu?owania i podteksty do?? dobrze ?wiadcz? o osobie, kt?ra je stosuje, wi?c zalecam ostro?no??, bo ludzie szufladkuj? innych do?? szybko i nadzwyczaj ?atwo i potem ci??ko zmieni? opini? o swojej osobie.
Co do emocji - nie trzeba u?ywa? wielkich liter i wykrzyknik?w, by wypowied? by?a emocjonalna - i ja te? nie mam zamiaru cytowa? teraz wszystkich fragment?w i przekonywa? przekonanego.
Cytat: Carlos Juan de Medici y Borb?n w Czwartek, 10 Wrz 2015, 17:57:41
Dlaczego Pan Prezydent jest w ka?dej mo?liwej kwestii nastawiony anty- wobec os?b nazywaj?cych si? Medyceusz lub popieraj?cej pomys? osoby o takim nazwisku i vice versa?
Moje nastawienie anty nie jest wymierzone przeciwko Medyceuszom a sposobie w jaki sprawuj? w?adz?.
Po pierwsze JKM Eleonora po co nam diarchia skoro sama w?adczyni jest nieaktywna i zrzuca wszelkie obowi?zki na Carlosa? Nieaktywny monarcha to z?y monarcha.
Po drugie napisa?em projekt dekretu o dwuizbowym parlamencie, projekt przepad? bo w?adza nie chcia?a dostosowa? prawa tak aby ten dekret m?g? obowi?zywa?. Dalej Heroldia Imperium i powo?anie mnie na "Wielkiego Herolda Imperium" - fajna nazwa tylko brak prawa powo?uj?cego ow? heroldi? imperium, Carlos II obieca?, ?e syncio si? tym szybko zajmie i b?d? m?g? dzia?a?. Efekt jest taki, ?e heroldia nie jest powo?ana do ?ycia i nie mog? si? doprosi? o odwo?anie mnie z tego nic niewartego urz?du, a szanowny ksi?ciunio sam bawi si? w herby. Id?my dalej pr?ba wm?wienia Wschodniej Republice Estelli, ?e obowi?zuje j? traktat, kt?ry powinien by? wypowiedziany przez Imperium z chwil? przej?cia polityki zagranicznej Republiki przez Imperium taka przynajmniej by?a umowa, a ?e ?aden traktat do tej pory nie zosta? wypowiedziany to WRE nadal utrzymuje stosunki dyplomatyczne z RON XD
Po trzecie sprawa z traktatem z Surmeni? - wypowiedziany bez powodu a ci??ko by?o Surmeni? przekona? do Skarlandu, dalej sprawa z Francj? i Nawarr? w ramach zakopania topora wojennego ?lub - szanowna ma??onka kr?la p?ynie do Skarlandu kajakiem czy mo?e j? napadli w lasach skarlandzkich? Bo nie raczy?a si? jeszcze w Skarlandzie pokaza?. Ju? pomijam fakt, ?e konflikt ten zosta? rozdmuchany przez w?adc?w Skarlandu a w?a?ciwie w?adc?.
Cytatteraz pr?buj? nielegalnie wyrugowa? monarch?w Skarlandzkich z tytu?u kr?l?w Estelli (mimo obowi?zywania cz??ci przepis?w poprzedniego traktatu).
Jakie nielegalnie? Wszystko odb?dzie si? zgodnie z prawem jak nie przez traktat to przez Konstytucj?.
Cytat: Eleonora I w Czwartek, 10 Wrz 2015, 01:09:36
Norbercie nie ?ud? si?, ?e zapomnia?am o "grubasce trzymaj?cej si? paczki chips?w "!
Niech si? Wasza Kr?lewska Mo?? nie ?udzi, ?e zapomnia?em o nazwaniu mnie rebeliantem.
Odnios? si? wy??cznie do kwestii merytorycznych.
CytatPo drugie napisa?em projekt dekretu o dwuizbowym parlamencie, projekt przepad? bo w?adza nie chcia?a dostosowa? prawa tak aby ten dekret m?g? obowi?zywa?.
Nie nale?y do moich obowi?zk?w przygotowywanie jakichkolwiek projekt?w, nie licz?c tych dotycz?cych wojska, mimo to obieca?em, ?e to zrobi?, tak by projekt Waszej Wysoko?ci m?g? zosta? przyj?ty (gdy? Wasza Wysoko?? nie raczy? wcze?niej sprawdzi?, ?e przygotowany projekt jest niezgodny z PK), jednak?e w mi?dzyczasie wypad?a moja nieobecno?? spowodowana realem. Dzisiaj ko?czy si? m?j trzy dniowy pobyt w Skarlandzie i zn?w musz? znikn??, wi?c nie mog? przygotowa? tego projektu - czemu nie zrobi wi?c tego Wasza Wysoko?? osobi?cie, zamiast narzeka?? W chwili gdy tamten projekt zosta? z?o?ony by? WW Pierwszym Sekretarzem Stanu, ale niestety nie chcia?o si? WKW kiwn?? nawet palcem. Prosz? teraz si? zwraca? z pretensjami nie do kr?la, a do siebie samego i ew. aktualnego Sekretarza.
CytatDalej Heroldia Imperium i powo?anie mnie na "Wielkiego Herolda Imperium" - fajna nazwa tylko brak prawa powo?uj?cego ow? heroldi? imperium, Carlos II obieca?, ?e syncio si? tym szybko zajmie i b?d? m?g? dzia?a?. Efekt jest taki, ?e heroldia nie jest powo?ana do ?ycia i nie mog? si? doprosi? o odwo?anie mnie z tego nic niewartego urz?du, a szanowny ksi?ciunio sam bawi si? w herby.
Nic nie wiem o tym, ?eby "syncio" mia? si? zaj?? jakim? projektem o heroldii. Po pierwsze w tym czasie to WKW by? szefem Rady Imperialnej i to nale?a?o, m?wi?c brzydko, do "psich obowi?zk?w" WKW, a nie do moich. A po drugie, co do herb?w - zgadza si?, robi? je, gdy? by?em o to niejednokrotnie proszony i, niestety w przeciwie?stwie do WKW, u mnie zam?wionych herb?w mo?na by?o si? doczeka?, mimo, ?e te? mia?em do roboty du?o lepsze rzeczy w realu. A czy te herby s? gorsze, czy lepsze? Nie wiem - to niech sobie ju? oceni? ich w?a?ciciele.
CytatId?my dalej pr?ba wm?wienia Wschodniej Republice Estelli, ?e obowi?zuje j? traktat, kt?ry powinien by? wypowiedziany przez Imperium z chwil? przej?cia polityki zagranicznej Republiki przez Imperium taka przynajmniej by?a umowa, a ?e ?aden traktat do tej pory nie zosta? wypowiedziany to WRE nadal utrzymuje stosunki dyplomatyczne z RON
CytatJakie nielegalnie? Wszystko odb?dzie si? zgodnie z prawem jak nie przez traktat to przez Konstytucj?.
Nie pr?ba wm?wienia, a fakt. Cz??? przepis?w tego traktatu (i innych) obowi?zuje, a cz??? nie, w my?l dw?ch zasad kolizyjnych (na co uwag? zwr?ci? mi m. in. JKM Albert, z kt?r? to uwag? si? cz??ciowo zgodz?): "Lex specialis derogat legi generali" i "Lex posterior derogat legi priori", akurat w chwili obecnej przepisy o tytule kr?la Estelli nale?nym monarsze Skarlandu pokrywaj? si? w obu traktatach, wi?c nie ma problemu. Natomiast gdyby faktycznie zosta? zmieniony drugi traktat, to rzeczywi?cie, przepis ten zosta?by zniesiony - i analogicznie wobec pozosta?ych przepis?w pierwszego traktatu.
Inn? spraw? jest to, ?e zgod? na zmian? traktatu musz? wyrazi? jeszcze Kortezy ;). Natomiast konstytucja w hierarchii akt?w prawnych stoi ni?ej ni? traktat, wi?c ka?dy jej przepis niezgodny z traktatem pokojowym i o stowarzyszeniu z mocy prawa nie obowi?zuje.
Traktat Pokojowy i Stowarzyszenia jest umow? mi?dzynarodow? i musi by? zgodny z Konstytucj? Wschodniej Republiki Estelli i nic nie stawia go ponad Konstytucj? WRE nawet widzimisi? skarlandzkiej rodziny kr?lewskiej.
Cytat: Carlos Juan de Medici y Borb?n w Czwartek, 10 Wrz 2015, 23:26:32
Niestety Eminencja nie stosuje si? do rad, kt?rymi sam tak ch?tnie obdziela.
"Nie twierdz?, ?e kr?l-senior nie ma wad - ka?dy je ma. Nie daje to jednak Panu ?adnego prawa do krytyki." To s?owa Eminencji, do kt?rych pij?, a kt?re nieudolnie pr?buje Eminencja zamaskowa?. Nie b?d? si? bawi? w gr? "co autor mia? na my?li", nie interesuje mnie tak?e, o jakie prawo chodzi?o Eminencji. Zwr?ci?em jedynie uwag?, ?e takimi wypowiedziami pr?buje Eminencja kneblowa? innym usta, bo co? sobie za?o?y?. Ok, w porz?dku, nie czepiam si? tego co Eminencja my?li na temat czyjej? krytyki - krytyk? te? mo?na krytykowa?, ale nie mo?na pisa? takich bzdur, ?e kto? nie ma prawa do krytyki, bo tak sobie akurat Eminencja wyduma?. I takie stwierdzenia nie s? ocen? s?uszno?ci podj?cia decyzji, a w?a?nie pr?b? kneblowania komu? ust, bo np. jest kr?cej w Skarlandzie. To ile miesi?cy trzeba by? w Imperium, wg Eminencji, ?eby mo?na by?o "korzysta? z prawa do krytyki"?
Inaczej brzmi zdanie: "Uwa?am, ?e krytyka do?wiadczonych obywateli przez tych mniej do?wiadczonych jest niew?a?ciwa." a inaczej: "Nie daje to jednak Panu ?adnego prawa do krytyki." A ju? kompletne ob?udne jest w obliczu tego pisanie chwil? p??niej, ?e: "Nie przecz?, i? prawo do krytyki istnieje w Imperium i nikomu go nie odmawiam."
Sprawa jest prosta jak drut, a Eminencja pr?buje si? pokr?tnie t?umaczy? jakimi? interpretacjami, co najmniej z innej planety, przy okazji dokonuj?c niesmacznych insynuacji co do inteligencji ludzi w Imperium. I w ostatecznym rozrachunku wygl?da to tak, ?e Eminencja ma prawo do krytyki, bo w mikro?wiecie jest od paru lat, a Hrabia Guzman nie, bo jest kr?cej. W mikronacjach nie ma r?wnych i r?wniejszych i tupanie n??k? w tej sprawie niczego nie zmieni. Natomiast pewne sformu?owania i podteksty do?? dobrze ?wiadcz? o osobie, kt?ra je stosuje, wi?c zalecam ostro?no??, bo ludzie szufladkuj? innych do?? szybko i nadzwyczaj ?atwo i potem ci??ko zmieni? opini? o swojej osobie.
Co do emocji - nie trzeba u?ywa? wielkich liter i wykrzyknik?w, by wypowied? by?a emocjonalna - i ja te? nie mam zamiaru cytowa? teraz wszystkich fragment?w i przekonywa? przekonanego.
W tym miejscu mia?em si? rozpisa?, ale straci?em do tego ochot?. Has?owo:
1. Co wolno wojewodzie, to nie wszystkim na zagrodzie.
2. Imperium by?o niedawno monarchi?, a nie demokracj? (mam nadziej?, ?e nie uleg?o to zmianie), st?d postulat o r?wno?ci jest z gruntu g?upi. Hierarchia!
3. Szufladek si? nie boj?. Tylko g?upcy je stosuj?, a nimi nie warto si? przejmowa?.
4. Podpisuj? si? pod tym, ?e dyskusja si? nieco ju? "wypra?a".
EDIT: liter?wka :)
Dostojni,
Pragn? przypomnie? , ?e wszelkie dyskusje zwi?zane z prywatnymi opiniami oraz odczuciami nale?y publikowa? w miejscach na to przeznaczonych, takich jak; Plac Mayor w Walencji. W szczeg?lno?ci pragn? przypomnie? o tej zasadzie Jego Wysoko?ci Norbertowi, kt?ry nie uszanowa? strefy administracyjnej Imperium Skarlandu i zamie?ci? wypowiedzi, kt?re nigdy nie powinny znale?? si? w miejscu sk?adania wniosk?w o obywatelstwo. Ufam, ?e takowa sytuacja ju? nigdy si? nie powt?rzy, a Jego Wysoko?? zacznie szanowa? regu?y i prawo obowi?zuj?ce w granicach Imperium. Zamykam dyskusj? .
Señor von Heintschel,
Wasz wniosek rozpatruj? pozytywnie, odpowiednie dokumenty uka?? si? dnia 16 wrze?nia AD 2015, wtedy to up?ynie czternastodniowy termin, kt?ry upowa?ni mnie do nadania Panu Obywatelstwa Imperium Skarlandu.