Drodzy koledzy,
Rozpoczynam debat? na temat przysz?o?ci Rohanu w Kr?lestwie Skarland.
W obecnych warunkach demograficznych nie jeste?my w stanie utrzymywa? aktywno?ci na wszystkich trzech szczeblach pa?stwa, tj. centralnym, wsp?lnotowym jak i municypalnym. Obecnie istniej?ce pa?stwo skarlandzkie poza terenami metropolitarnymi sprawuje tak?e nadz?r nad ziemiami Rohanu. Na tym terenie nie koncentruje si? ?adna aktywno?? zwi?zana z naszym pa?stwem, jak i nie ma ?adnych warto?ci kulturowych, do kt?rych mogliby?my si? odnosi?. Stawia to pod znakiem zapytania celowo?? sprawowania jurysdykcji tak?e nad tym obszarem.
Osobi?cie stoj? na stanowisku, ?e powinni?my Rohan porzuci? z dw?ch wzgl?d?w, kt?re postaram si? tutaj wy?uszczy?:
1. klimatowych, tj. nasze pa?stwo odwo?uje si? do kultury hiszpa?skiej, czy mo?e szerzej, do kultury iberyjskiej. Rohan jako po?o?ony u wschodnich rubie?y Rzeczypospolitej Obojga Narodu nijak do klimatu naszego pa?stwa nie pasuje,
2. presti?owych, posiadanie takiej parakolonii na naszym kontynencie nie stawia nas w dobrym ?wietle. Spotka?am si? ju? z kpinami pewnych mieszka?c?w mikro?wiata na temat "skarlandzkiego kolonializmu". Uwa?am, ?e Skarland powinien skoncentrowa? si? na rozwoju metropolii, nie za? koloni, co mo?e nam przynie?? wymierne korzy?ci polityczne.
Licz? na ciekaw? dyskusj? w tej materii. Nie oznaczam czasu trwania debaty. Zamkn? j? gdy wyczerpie si? dyskusja.
Je?eli chodzi o pozbycie si? Rohanu to jestem za pozbyciem si? tego regionu bo uwa?am, ?e jest nam niepotrzebny, jednak jest on podzielony na Miasto Autonomiczne Guadalajara, a reszta stanowi cz??? Ksi?stwa M?stoles - jednak to nie powinno stanowi? wi?kszego problemu.
Jestem przeciwny pozbyciu si? Rohanu!
Ale dlaczego?
Rohan to cz??? Kr?lestwa Skarlandu - poprzednie rz?dy walczy?y o to aby ten region by? nasz i taki powinien zosta?!!!
A jakie mamy z tego korzy?ci, poza posiadaniem dodatkowego terytorium?
Zamykam debat?, jako ?e sta?a si? ona bezprzedmiotowa.