S?d Najwy?szy Kr?lestwa Skarlandu w zwi?zku z przeprowadzeniem przez Prokuratur? Generaln? w dniach: 12-17 lipca 2013 roku wobec naruszenia przez Pana Manuela de Catalan/Fadersa ad Vankavig przest?pstwa z tytu?u naruszenia Art. 24 Ustawy Organicznej Prawo Karne - wiele to?samo?ci.
I.PodstawaPan Manuel de Catalan/Faders ad Vankavig naruszy? Art. 24 Ustawy Organicznej Prawo Karne w brzmieniu:
CytatArt. 24.
Kto u?ywa systemu informatycznego Kr?lestwa Skarlandu niezgodnie z prawem, b?d? jego przeznaczeniem, b?d? wykorzystuje wi?cej ni? jedn? to?samo?? podlega karze wi?zienia lub karze banicji.
II.Materia? dowodowy(http://skarland.vot.pl/img/man-fad.png)[/center]
III.Oskar?enieCytatOskar?enie
Oskar?am Pana Manuela de Catalan o to i? mi?dzy 8 a 13 lipca pos?ugiwa? si? w Kr?lestwie Skarlandu dwiema to?samo?ciami, za wymienione przest?pstwo Prokuratura Generalna wnosi o maksymalny wymiar kary: banicj?.
Stanowisko Prokuratury GeneralnejProkurator: Norbert I de Catalan
Stanowisko Prokuratury Generalnej: jak w oskar?eniu
Oskar?ony:Manuela de Catalan/
Faders ad Vankavig Powo?ani ?wiadkowie1.Francisco Vazquez de Saavedra
2.Don JKM Andreas I de Catalan
Przew?d S?dowyS?dzia:
Norbert I Catal?nOtwieram przew?d s?dowy, oskar?ony ma 7 dni na przedstawienie swojego stanowiska obrony.
Ja, kreator osoby Manuela de Catalan pragn? przed obliczem S?du Najwy?szego Kr?lestwa Skarlandu wyzna? ca?? prawd?, jak? znam. Faktem jest, ?e w dniach 8-13 lipca 2013 roku pos?ugiwa?em si? dwoma osobowo?ciami z jednakowym numerem IP. By?em w pe?ni ?wiadomy, i? posiadanie dw?ch kont nie jest legalne i jest karalne.
Poni?ej przedstawi? ca?? sytuacj?:
M?j v-ojciec Andreas de Catalan zwr?ci? si? do mnie na PW (Konto Fadersa) i napisa? ?e docenia moje starania i spo?r?d wielu os?b wytypowa? mnie na nast?pc? tronu. Nie zgodzi?em si? od razu - wiadomo, sprawa by?a do przemy?lenia. Ostatecznie postanowi?em przyj?? zaszczyt i posad?. Wtedy JKM Andreas I zapyta? mnie w jakiej formie mia?oby doj?? do przekazania mi w?adzy. Zdecydowa?em si? na utworzenie nowej osobowo?ci, kt?ra w og?le mia?a nie zaz?bia? si? z bardziej lewicow? postaci? Fadersa ad Vankavig. Wtedy te? za?o?y?em konto Manuela de Catalan. Z tego konta tak?e kontaktowa?em si? z moim ojcem. Pocz?tkowo nie chcia?em ujawnia? si?, ?e osoba kreatora Fadersa i Manuela to ten sam cz?owiek. Dlaczego? Dlatego, aby nie budzi? niech?ci niekt?rych polityk?w i stworzy? inny typ osobowo?ci, kt?ry b?dzie bardziej pasowa? do charakteru przedstawiciela kraju - musia?em by? po prostu bardziej neutralny politycznie. Z chwil? decyzji o stworzeniu konta Manuela, automatycznie wiedzia?em, ?e musz? usun?? konto Fadersa ad Vankavig. Jednak to zdradzi?oby mnie, ale i m?j ojciec poleci? mi poczeka? z usuni?ciem. Teraz gdy ju? ka?dy wie, ?e kreator Fadersa i Manuela to ten sam cz?owiek, nie usun??em konta, aby nie zaciera? dowod?w s?dowi...
Dzi?kuj?... :)
Wobec powy?szego wyja?nienia, oskar?enie nie ma ?adnych pyta? do oskar?onego.
Wzywam na ?wiadka Pana Francisco Vazquez de Saavedra
Prosz? o udzielenie s?dowi informacji o tym w jaki spos?b dowiedzia? si? Pan o podw?jnej to?samo?ci Pana Manuela.
Wysoki S?dzie!
Podczas standardowego przegl?du technicznego forum dyskusyjnego Kr?lestwa Skarlandu trafi?em na dzia? "U?ytkownicy" chc?c sprawdzi? czy s? jakie? nowe osoby ch?tne by zamieszka? w naszej ojczy?nie. Nie by?o nikogo, wi?c postanowi?em przejrze? obecnych mieszka?c?w i zobaczy? kto i kiedy ostatnio si? logowa?. Jedn? z ostatnich os?b by?a osoba Manuela de Catalana, a linijk? ni?ej osoba Fadersa ad Vankaviga. Obie to?samo?ci by?y zarejestrowane w tym samym czasie, a je?eli chodzi o zalogowanie, najpierw zalogowa?a si? osoba ad Vankaviga, a nast?pnie Manuela de Catalana. Z obu kont by?y wysy?ane wiadomo?ci/posty na forum dyskusyjnym.
Czy to wszystko Wysoki S?dzie?
Dzi?kuj?.
Teraz na ?wiadka powo?uj? Dona JKM Andreasa I de Catalan
Z zezna? oskar?onego wynika, ?e WKM mia? wiedz? o naruszeniu przepis?w prawa przez Pana Manuela w zwi?zku z czym dlaczego WKM nie zasugerowa? aby natychmiast u?mierci? Fadersa?
Czy WKM mia? wiedz? o tym, ?e posiadanie dw?ch to?samo?ci przez Manuela de Catalan vel Fadersa ad Vankavig mo?e zar?wno WKM jak i Kr?lestwo Skarlandu postawi? w do?? niekomfortowej sytuacji?
Cytat: Norbert I Catalan w Czwartek, 18 Lip 2013, 20:23:07
Czy WKM mia? wiedz? o tym, ?e posiadanie dw?ch to?samo?ci przez Manuela de Catalan vel Fadersa ad Vankavig mo?e zar?wno WKM jak i Kr?lestwo Skarlandu postawi? w do?? niekomfortowej sytuacji?
Nie.
Natomiast smuci mnie, ?e w dzie? gdy wykryto afer?, czyli 12 lipca br. - nazw? j? roboczo "ManFad" zosta? dodany. BEZ MOJEJ WIEDZY akt prawny, do kt?rego dodaj? link http://www.boe.scarlana.eu/?cat=4
Jest tutaj zawarty Art. 24, mimo wszystko powinienem by? o tym powiadomiony.
Uwa?am, ?e ustawa zacz??a obowi?zywa? od dnia 12, a nikt nie by? ?wiadom tego, bo ani ja, ani Manuel tego w r?kach nie mieli?my. Przypuszczam, ?e dodanie tego to sprawka Kr?la Seniora i Pana Saavedry, kt?ry wykry? afer?. Saavedra zosta? postawiony moim zdaniem w do?? dziwnej sytuacji i do ko?ca mia?em w?tpliwo?ci, czy jednak on powinien prowadzi? IOON
Cytat: Andreas I w Czwartek, 18 Lip 2013, 20:41:36
Cytat: Norbert I Catalan w Czwartek, 18 Lip 2013, 20:23:07
Czy WKM mia? wiedz? o tym, ?e posiadanie dw?ch to?samo?ci przez Manuela de Catalan vel Fadersa ad Vankavig mo?e zar?wno WKM jak i Kr?lestwo Skarlandu postawi? w do?? niekomfortowej sytuacji?
Nie.
Natomiast smuci mnie, ?e w dzie? gdy wykryto afer?, czyli 12 lipca br. - nazw? j? roboczo "ManFad" zosta? dodany. BEZ MOJEJ WIEDZY akt prawny, do kt?rego dodaj? link http://www.boe.scarlana.eu/?cat=4
Jest tutaj zawarty Art. 24, mimo wszystko powinienem by? o tym powiadomiony.
Uwa?am, ?e ustawa zacz??a obowi?zywa? od dnia 12, a nikt nie by? ?wiadom tego, bo ani ja, ani Manuel tego w r?kach nie mieli?my. Przypuszczam, ?e dodanie tego to sprawka Kr?la Seniora i Pana Saavedry, kt?ry wykry? afer?. Saavedra zosta? postawiony moim zdaniem w do?? dziwnej sytuacji i do ko?ca mia?em w?tpliwo?ci, czy jednak on powinien prowadzi? IOON
Gwoli ?cis?o?ci i wyja?nienia w tym temacie. Poprosi?em Jego Kr?lewsk? Wysoko?? Norberta I Catalana o umo?liwienie dost?pu mi do Prawa Karnego Kr?lestwa Skarlandu, poniewa? chcia?em sprawdzi? czy jest na zastan? sytuacj? jakie? artyku?. Jest. Artyku? 24. Rozumiem, ?e ka?dy akt prawny utworzony kilka lat temu, musi mie? akceptacj? Waszej Kr?lewskiej Wysoko?ci? NIE! W tym momencie wysuwanie oskar?e? wobec mnie i Kr?la Seniora jest nieco pod?ym i ?enuj?cym oraz ?a?osnym zachowaniem ... Nawet nie b?d? tego komentowa? dalej, bo szkoda palc?w ... To nie jest przedmiotem rozprawy prowadzonej przez S?d Najwy?szy Kr?lestwa Skarlandu.
Przepraszam za zabranie g?osu, bez udzielenia mi pozwolenia, jestem got?w zap?aci? kar?, ale po prostu nie mog?em si? powstrzyma?!!!
Ale takie s? realia, ja nigdy odk?d jestem w Skarlandzie. A jestem tu znacznie d?u?ej od Pana nigdy, nigdy a to nigdy nie widzia?em ?adnego prawa karnego na w?asne oczy.
Dlatego przez Wysokim i Niezawis?ym S?dem ?miem twierdzi?, ?e to Prawo Karne to dziecinna praktyka, kt?ra ma stworzy? jaki? dziwny obraz rodziny kr?lewskiej co ma tylko oczerni? mnie i moich syn?w.
Nic dziwnego Wysoki S?dzie, ?e praktyki w Skarlandzie by?y nazywane godnymi yoyonacji.
WKM wskazana ustawa obowi?zuje w Skarlandzie od 7 wrze?nia 2011 roku, wi?c to normalne, ?e trafi?a do BOE bez wiedzy WKM.
Warto zaznaczy?, ?e Skarland od d?u?szego czasu nie posiada? jednolitej bazy ca?ego systemu prawnego wi?c te luki b?d? ca?y czas wype?niane i nie potrzeba do tego uprzedniej zgody WKM.
Cytat: Norbert I Catalan w Czwartek, 18 Lip 2013, 20:57:41
nie potrzeba do tego uprzedniej zgody WKM.
Co nie znaczy, ?e mnie jako g?ow? pa?stwa nie mo?na o tym poinformowa?.
CytatWYROK S?DU NAJWY?SZEGO
W IMIENIU KR?LA SKARLANDU
(http://s6.ifotos.pl/mini/May-wyrok_nxspwwx.png) (http://ifotos.pl/zobacz/May-wyrok_nxspwwx.png/)
S?dzia: Norbert I de Catal?n
S?d Najwy?szy Kr?lestwa Skarlandu po rozpoznaniu sprawy Manuela de Catalan uznaje go za winnego posiadania podw?jnej to?samo?ci i wymierza mu kar? banicji.
W ocenie S?du oskar?ony ?wiadomie dokona? czynu zabronionego wobec czego nie doszukano si? okoliczno?ci ?agodz?cej.
Ka?dy kto ?wiadomie narusza prawo musi ponie?? tego konsekwencje.
Wyrok uprawomocni si? w ci?gu 24h od publikacji w BOE.
(-) JKW Norbert I de Catal?n
S?dzia S?du Najwy?szego
Mo?esz sobie oszcz?dzi? trudu, bo jako Najwy?szy S?dzia Skarlandu korzystam z prawa ?aski i u?askawiam mojego syna od kary.
Ponadto cz?onek rodziny kr?lewskiej nie mo?e by? karany, je?li sam karze si? nie podda.
Prawo wstecz nie dzia?a, gdy post?powanie si? rozpocz??o nie by? cz?onkiem rodziny. Wida? ma?o wiesz bo jako Najwy?szy S?dzia nie mo?esz nikogo u?askawi?, jako Kr?l owszem.
To u?askawie jako Kr?l. A mo?e ju? nie zd??e.
Po za tym jest On w chwili OBECNEJ Ksi?ciem i nowym Kr?lem, wi?c nie mo?na go wpierdzieli? do wi?zienia tak ot sobie.
Wybaczcie mi, ale ja mam do?? na dzi?.
Ja r?wnie?.
i ja chyba te?... :(
W imieniu mojego syna Manuela de Catalan sk?adam odwo?anie od wyroku w rozprawie I/2013.
W zwi?zku z wp?yni?ciem wniosku odwo?uj?cego si? od wyroku, S?d Najwy?szy Kr?lestwa Skarlandu rozpatrzy spraw? ponownie.
CytatWYROK S?DU NAJWY?SZEGO
W IMIENIU KR?LA SKARLANDU
(http://s6.ifotos.pl/mini/May-wyrok_nxspwwx.png) (http://ifotos.pl/zobacz/May-wyrok_nxspwwx.png/)
S?dzia: Norbert I de Catal?n
S?d Najwy?szy Kr?lestwa Skarlandu po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanawia o odst?pieniu od wymierzenia kary.
Wyrok uprawomocni si? w chwili publikacji w BOE. Traci moc wyrok s?du z 18 lipca 2013 roku.
(-) JKW Norbert I de Catal?n
S?dzia S?du Najwy?szego