Gwoli wyja?nienia i uzasadnienia naszej pro?by.
W przekonaniu Kr?lestwa Agurii zaj?cie ziem po pa?stwie kt?re przesta?o istnie? nie jest naruszeniem prawa mi?dzynarodowego. Wbrew temu co sugeruje w swym pi?mie Jego Eminencja Willem J. van Oranje-Nassau ziemie po Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii nie mog? by? domen? kr?lewskiego rodu van Oranje Nassau, bo takowy nie jest podmiotem prawa mi?dzynarodowego. By?y Kr?l Niderland?w Wilhelm II wyda? dekret w kt?rym og?osi? swoj? abdykacj?. Dokument ten podpisa?, a akt abdykacji to rezygnacja panuj?cego monarchy z tronu i zrzeczenie si? przys?uguj?cych mu z tego tytu?u praw. Akt taki jest nieodwracalny i jakiekolwiek jego zastrze?enia nie maja ?adnej mocy prawnej, ani zastosowania. Dotychczas w ?wietle prawa akt ten tak by? pojmowany i zdaje si? w tej materii nic si? nie zmieni?o.
Tym samym dekrecie zniesione zosta?y wszelkie prawa i instytucje w?adzy Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w, a terytorium jego zosta?o podzielone na suwerenne Ksi?stwo Antwerpii i Kr?lestwo Belgii, przez co zniesiona zosta?a integralno?? terytorialna Zjednoczonego Kr?lestwa Niderland?w, a ono samo bez nast?pcy tronu, w?adz ustawodawczej i obywateli w spos?b formalny przesta?o istnie?. Trudno zatem m?wi? by Jego Eminencji z racji przynale?no?ci do ex kr?lewskiego rodu Oranje-Nassau przys?ugiwa?y jakiekolwiek roszczenia do terytorium po Kr?lestwie Zjednoczonych Niderland?w z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii, kt?rego poszanowanie Kr?lestwo Agurii gwarantuje. Niemniej, pomijaj?c wszystkie poruszone kwestie zdajemy si? na stanowisko i decyzj? Waszej Arcychrze?cija?ska Mo??.
W przekonaniu Kr?lestwa Agurii zaj?cie ziem po pa?stwie kt?re przesta?o istnie? nie jest naruszeniem prawa mi?dzynarodowego. Wbrew temu co sugeruje w swym pi?mie Jego Eminencja Willem J. van Oranje-Nassau ziemie po Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii nie mog? by? domen? kr?lewskiego rodu van Oranje Nassau, bo takowy nie jest podmiotem prawa mi?dzynarodowego. By?y Kr?l Niderland?w Wilhelm II wyda? dekret w kt?rym og?osi? swoj? abdykacj?. Dokument ten podpisa?, a akt abdykacji to rezygnacja panuj?cego monarchy z tronu i zrzeczenie si? przys?uguj?cych mu z tego tytu?u praw. Akt taki jest nieodwracalny i jakiekolwiek jego zastrze?enia nie maja ?adnej mocy prawnej, ani zastosowania. Dotychczas w ?wietle prawa akt ten tak by? pojmowany i zdaje si? w tej materii nic si? nie zmieni?o.
Tym samym dekrecie zniesione zosta?y wszelkie prawa i instytucje w?adzy Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w, a terytorium jego zosta?o podzielone na suwerenne Ksi?stwo Antwerpii i Kr?lestwo Belgii, przez co zniesiona zosta?a integralno?? terytorialna Zjednoczonego Kr?lestwa Niderland?w, a ono samo bez nast?pcy tronu, w?adz ustawodawczej i obywateli w spos?b formalny przesta?o istnie?. Trudno zatem m?wi? by Jego Eminencji z racji przynale?no?ci do ex kr?lewskiego rodu Oranje-Nassau przys?ugiwa?y jakiekolwiek roszczenia do terytorium po Kr?lestwie Zjednoczonych Niderland?w z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii, kt?rego poszanowanie Kr?lestwo Agurii gwarantuje. Niemniej, pomijaj?c wszystkie poruszone kwestie zdajemy si? na stanowisko i decyzj? Waszej Arcychrze?cija?ska Mo??.
