Traktat z Pa?stwem Ciprofloksja?skim

[Mar?a]

Drodzy koledzy,

Poddaj? pod debat? traktat o nawiazaniu stosunk?w z Pa?stwem Ciprofloksja?skim. My?l?, ?e b?dzie to krok w kierunku zwi?kszenia naszej obecno?ci na tym kontynencie.

Jej Ekscelencja Natalia von Lichtenstein-Hergemon w imieniu w?asnym i Pa?stwa Ciprofloksja?skiego

oraz

Jego Kr?lewska Mo?? Pedro I Catal?n w imieniu w?asnym oraz Kr?lestwa Skarland,
reprezentowany przez Mar?? Velazques

zawieraj? w najlepszej wierze nast?puj?cy Traktat o wzajemnym uznaniu i nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych:

Art. 1.

1. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony uznaj? si? niniejszym wzajemnie za suwerenne pa?stwa i podmioty prawa mi?dzynarodowego.
2. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony wyrzekaj? si? we wzajemnych stosunkach u?ywania jakiejkolwiek przemocy.

Art. 2.

1. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony nawi?zuj? niniejszym stosunki dyplomatyczne otwieraj?c plac?wki dyplomatyczne.
2. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony dopuszczaj? ustanowienie przedstawicielstwa Pa?stwa Ciprofloksja?skiego w Kr?lestwie Skarland oraz przedstawicielstwa Kr?lestwa Skarland w Pa?stwie Ciprofloksjanskim.


Art. 3.

1. Wysoka Uk?adaj?ca si? Strona wysy?aj?ca swojego przedstawiciela obowi?zana jest uprzednio wyst?pi? o agr?ment dla kandydata na ambasadora.
2. Wym?g uzyskania agr?mentu nie dotyczy g?owy pa?stwa strony dzia?aj?cej w charakterze ambasadora.

Art. 4.

1. Ambasadorowi przys?uguje immunitet na terenie pa?stwa przyjmuj?cego.
2. W ramach immunitetu, na terenie pa?stwa przyjmuj?cego, ambasador:
a. Nie podlega jurysdykcji karnej pa?stwa przyjmuj?cego,
b. Nie podlega j? jurysdykcji cywilnej pa?stwa przyjmuj?cego, chyba ?e sprawa dotyczy ich dzia?alno?ci niezwi?zanej zupe?nie z pe?nion? misj?, a sprawa dotyczy interes?w prawnych os?b trzecich, podleg?ych jurysdykcji pa?stwa przyjmuj?cego,
c. Korzystaj? ze swobody poruszania si? po obszarze pa?stwa przyjmuj?cego,
d. Korzystaj? z prawa do reprezentowania interes?w pa?stwa wysy?aj?cego, w spos?b uznany przez nich za w?a?ciwy, w ?rodkach masowego przekazu, w tym na g??wnej li?cie dyskusyjnej pa?stwa przyjmuj?cego,
e. Nie jest zobowi?zany do sk?adania zezna? w charakterze ?wiadka.

3. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? rozstrzyga? na drodze dyplomatycznej spory wynik?e na tle post?powania ambasador?w, z zastrze?eniem dopuszczalno?ci drogi s?dowej w sytuacji, o kt?rej mowa w art. 4 punkt b.

Art. 5.

Je?li pod w?tpliwo?? poddaje si? niewinno?? lub/i uczciwo?? ambasadora, Pa?stwo wysy?aj?ce ma obowi?zek wszcz?cia ?ledztwa.

Art. 6.

1. Ambasador mo?e zrzec si? immunitetu,
2. Wydalenie ambasadora z pa?stwa przyjmuj?cego nast?puje poprzez uznanie go za persona non grata,
3. W przypadku wydalenia ambasadora pa?stwo przyjmuj?ce zobowi?zuje si? do z?o?enia wyja?nie? i przedstawienia powodu wydalenia ambasadora pa?stwa wysy?aj?cego.

Art. 7.

Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? wzajemnie do podejmowania dzia?a? zmierzaj?cych do rozwoju wzajemnych stosunk?w.

Art. 8.

1. Ka?da z Wysokich Uk?adaj?cych si? Stron mo?e wypowiedzie? niniejszy traktat,
2. W przypadku wypowiedzenia niniejszego traktatu traci on swoj? moc z up?ywem trzeciego dnia nast?puj?cego po dniu notyfikacji wypowiedzenia traktatu drugiej stronie.

Art. 9.

Traktat niniejszy wchodzi w ?ycie z dniem ratyfikowania go przez Wysokie Uk?adaj?ce si? strony

Otwieram debat?, kt?ra potrwa do 17 wrze?nia.

[Norbert I Catalan]

Pedro I Catal?n

Chyba Andreas I Catal?n powinno by? albo o czym? nie wiem i mamy powr?t najgorszego w?adcy w dziejach Skarlandu.

Co do traktatu to my?l?, ?e Ciprofloksja jest pa?stwem ciekawym ale co do formalnego uznania narazie bym unika? w zwi?zku z niejasn? sytuacj? pomi?dzy Ciprofloksj? a Demokracj? Surme?sk?, a uznanie jej mo?e by? nie najlepiej odebrane przez Surmeni? tak wi?c s?dz?, ?e na jaki? czas powinni?my si? wstrzyma? z uznaniem tego pa?stwa.

[Mar?a]

Pedro I Catal?n

Chyba Andreas I Catal?n powinno by? albo o czym? nie wiem i mamy powr?t najgorszego w?adcy w dziejach Skarlandu.

Przepraszam za b??d. Skorzysta?am z gotowca :oops:

Co do traktatu to my?l?, ?e Ciprofloksja jest pa?stwem ciekawym ale co do formalnego uznania narazie bym unika? w zwi?zku z niejasn? sytuacj? pomi?dzy Ciprofloksj? a Demokracj? Surme?sk?, a uznanie jej mo?e by? nie najlepiej odebrane przez Surmeni? tak wi?c s?dz?, ?e na jaki? czas powinni?my si? wstrzyma? z uznaniem tego pa?stwa.

Ja uwa?am, ?e to sprawa pomi?dzy Ciprofloksj? a Surmeni?. Niezale?nie od ewentualnego konfliktu pomi?dzy tymi pa?stwami my?l?, ?e powinni?my uznawa? je oba. Oczywi?cie, ewentualne zbli?enie z jednym lub drugim powinno wynika? z rachunku zysk?w i strat, jednak?e Skarland nie jest stron? w sporze ciprofleksyjno-surme?skim.

[Norbert I Catalan]

Nie uwa?am jako by nawi?zanie stosunk?w dyplomatycznych z Ciprofloksj? da?o nam jakie? korzy?ci, do tej pory tylko jedno pa?stwo ich uzna?o - mo?e warto si? wstrzyma? z podpisywaniem tej umowy.

[Mar?a]

Rozm?wi?am si? ju? z moim odpowiednikiem w tym kraju. Potencjaln? korzy?ci? z nawi?zania stosunk?w z Ciprofloksj? m?g?by by? wsp?lny system gospodarczy, kt?ry jest tam tworzony. Jest to z pewno?ci? argument, kt?ry warto wzi?? pod uwag?.

[Norbert I Catalan]

Wsp?lny system gospodarczy zarz?dzany przez Ciprofloksj? to ?aden argument Szanowna Pani Przewodnicz?ca. Na wsp?lny system gospodarczy Skarland si? nie godzi? ju? kilka razy t?umacz?c to dbaniem o swoj? niezale?no??.

Co innego je?eli chodzi? by mia?o o wsp?lny projekt (SG Wsp?lnoty Nowokontynentalnej, kt?ry upad? w czasie dyskusji na jego temat z powodu upadku Wsp?lnoty).

Taki system powinien obs?ugiwa? kilka walut, a ten ciprofloksja?ski na pewno kilku walut nie obs?uguje.

[Mar?a]

C??, porozmawiam jeszcze z moim odpowiednikiem w Ciprofloksji i przedstawi? mu zastrze?enia WKW.

[Norbert I Catalan]

C?? Ja i tak b?d? przeciwny uznaniu tego pa?stwa, wi?c ?adne zapewnienia stroni ciprofloksja?skiej ws. systemy gospodarczego mnie nie przekonaj?.

[Mar?a]

Rozumiem. Chcia?abym tylko zapyta? dlaczego? Nie ukrywam, ?e nie znam genezy konfliktu surme?sko-ciprofloksja?skiego. Mo?e WKW rzuci nieco ?wiat?a na t? spraw??

[Norbert I Catalan]

Ciprofloksja jako Biedna Republika Ciprofloksji og?osi?a niepodleg?o?? od Kr?lestwa Surme?skiego, nast?pnie przenie?li si? na tereny Tyrencji, nast?pnie po??czyli si? z Natani? i otrzymali Tauchir? gdzie si? przenie?li, co jest przyczyn? dalszego sporu - cho? ostatnio raczej troch? przygas? to jednak uwa?am, ?e uznanie tego pa?stwa mo?e by? nie najlepiej odebrane w Surmenii i OPM.