Witajcie

[Norbert I Catalan]

Witam wszystkich przyby?ych,

Dzi? rozpoczyna si? szczyt, na kt?rym mam nadziej? nakre?limy przysz?e kierunki rozwoju Rady a tym samym i naszych pa?stw.
Uwa?amy, ?e najwa?niejsze kwestie to opr?cz posprz?tania ba?aganu po Radzie Wsp?lnej Polityki Zagranicznej i Bezpiecze?stwa
s? gospodarka i kultura, ale co najwa?niejsze promocja naszych pa?stw.

Licz?, ?e uda nam si? zrealizowa? lub przynajmniej rozpocz?? debat? nad wszystkimi zaplanowanymi tematami, je?eli Szanowne Ekscelencje maj? jeszcze jakie? pomys?y to prosz? je zg?osi? im wi?cej inicjatyw spadnie na Rad? tym lepiej bo zachowa sw? aktywno??.

Je?eli chodzi o pa?stwa, kt?re nie s? cz?onkami Rady to osobi?cie mam nadziej?, ?e przekonaj? si? do naszej m?odziutkiej organizacji i w ci?gu tego szczytu stan? si? pe?noprawnymi cz?onkami Rady.

Jeszcze raz mi?o mi powita? zar?wno delegacje pa?stw za?o?ycielskich jak i pozosta?ych pa?stw regionu. 

[Piotr Konstanty Petrowicz]

R?wnie? bardzo serdecznie wszystkich witamy. Wraz z panem ministrem spraw zagranicznych, ksi?ciem Maksymilianem Horochem jeste?my przedstawicielami Kr?lestwa Agurii. Wierzymy, i? powo?anie Rady stanowi pocz?tek integracji pa?stw regionu w dzia?aniu na rzecz wsp?lnego dobra, a okres podzia??w na pa?stwa gorsze i te lepsze stanie si? rozdzia?em zamkni?tym. Historia kontynentu i minione wydarzenia zweryfikowa?y wiele pogl?d?w i opinii polityk?w nie jednego pa?stwa. Bogatsi o te do?wiadczenia mamy szans? usi??? wszyscy do jednego sto?u by si? zastanowi? nad przysz?o?ci? Kontynentu i wszystkich pa?stw na nim po?o?onych.

Cel jaki postawi?a sobie Rada Wsp?lnej Polityki Zagranicznej i Bezpiecze?stwa, okaza? si? ?lep? uliczk?. Obrona ziem niczyich nie zjednoczy?a pa?stw kontynentu w ok?? wsp?lnego zadania, a doprowadzi?a do nieporozumie? i wojny. W dodatku izolacja kontynentu jak i sytuacja na nim panuj?ca nie przyci?ga?a ani nowych nacji, ani nie tworzy?a warunk?w dla rozwoju pa?stw na nim po?o?onych. Skutki widzimy i czas to zmieni?. St?d te? uwa?amy, ?e im wi?cej pa?stw regionu we?mie udzia? w tych pracach, tym perspektywy dla rozwoju Kontynentu s? wi?ksze. Nie potrzeba ??czenia pa?stw w Konfederacja, Federacji i inne struktury tylko wsp??pracy i zaanga?owania ich w?adz i obywateli. Uwa?amy, i? si?a tkwi nie tylko w jedno?ci, ale r?wnie? w r??norodno?ci, a ta mo?e istnie? tylko w pa?stwach maj?cych w?asne ?cie?ki rozwoju i przyjazne s?siedztwo w kt?rym mo?na znale?? wsparcie.

Najwa?niejsze kwestie kt?re stoj? przed nami przedstawi? ju? Jego Wysoko?? Norbert I. Jest to oczywi?cie gospodarka i kultura, dla kt?rych powinny zosta? otwarte granice. Ich obieg powinien zwi?kszy? aktywno?? obywateli we wszystkich pa?stwach. S?dzimy jednak, i? nale?y r?wnie? om?wi? kwestie mniej skomplikowane, ale r?wnie wa?ne:

- Status pa?stw upad?ych (Republiki Francuskiej i Rzeczpospolitej Eskwili?skiej - Osterii)
- Jasne, przejrzyste zasady ubiegania si? nowych pa?stw o lokacj? na kontynencie.
- Aktualizacja mapy Vaarlandu i Antyry (po??czenie w ca?o??).
- Ustanowienie symbolu i ?wi?ta dla ca?ego Kontynentu (Rady Kontynentu), kt?re b?dzie mo?na wykorzysta? w promocji regionu.

[Fryderyk Ora?ski]

Szanowni,

Jako przedstawiciel Niderland?w, pragn? serdecznie przywita? gospodarzy oraz wszystkich przyby?ych do Walencji. Jednocze?nie pragn? zapyta? o cel tego spotkania, gdy? pozostaje on niejasny, a poza og?lnikami, nie spotka?em si? jeszcze z konkretnymi postulatami. Widzieli?my ju? fiasko RWPZiB - czy jest sens j? reaktywowa? pod zmienion? nazw??

Pragn? ponadto przypomnie?, ?e przynajmniej w chwili obecnej Antyra i Vaarland s? osobnymi bytami prawnymi, wi?c do ich po??czenia powinno doj?? na drodze prawnej.

Faktycznie pytanie o pa?stwa takie jak Ispania, Wielka Polondia, Eskwilinia, Francja, s? zasadne, gdy? s? to kraje de facto nie istniej?ce. Zgadzam si? ?e tym tematem powinni?my si? zaj??. W zasadzie na kontynencie pozosta?y trzy kraje - Nordia, RON i Skarland. Trzeba wi?c pomy?le? co dalej z Vaarlandem?

Mam nadziej?, ?e sprawne obrady u?atwi? rozwi?zanie problem?w. Licz?, ?e jak najszybciej zaczniemy rzeczowe dyskusje.

[Norbert I Catalan]

RWPZiB by?a tworem nastawionym na ochron? przed agresj? zewn?trzn? i blokowaniem dost?pu do ziem niczyich. Celem nowej Rady jest mo?liwie jak najbardziej zintegrowa? pa?stwa cz?onkowskie w dziedzinach tj. gospodarka, kultura czy promocja. Tworzenie wsp?lnych inicjatyw pobudzi aktywno?? w naszych pa?stwach.

[August]

Wasze Ekscelencje!

Jeste?my niezmiernie szcz??liwy mog?c bra? udzia? w tym szczycie. Pok?adamy du?e nadzieje w nowej organizacji.

Co tyczy si? RWPZiB nie by?a ona z?ym pomys?em. B?dziemy jej broni?. Wiemy jednak, ?e powracanie do tematu RWPZiB jest sprz??one z powrotem do historii konfliktu, jaki wybuch? na linii Rada- Walencja. Z perspektywy Rzeczypospolitej Rada wywi?za?a si? ze swoich zada? i za?o?e? w czasie francuskiej prezydencji; w czasie polsko- litewskiej prezydencji, co musimy otwarcie przyzna?, Rada zacz??a podupada?. Obecnie i oficjalnie trwa okres prezydencji nordyjskiej (o czym Jego Wysoko?? Regent Nordii by? przez nas osobi?cie powiadomiony). Musimy r?wnie? przyzna?, ?e Rada upad?a g??wnie z braku aktywno?ci jej cz?onk?w (Francji, Nordii i Wielkiej Polondii, kt?re w czasie polsko- litewskiej prezydencji nie bra?y w najmniejszym stopniu udzia?u w obradach, co uniemo?liwi?o przyj?cie postanowie? dotycz?cych mi?dzy innymi wsp?lnych plac?wek dyplomatycznych). To, co spotka?o RWPZiB mo?e r?wnie? spotka? i nas. Po Radzie nie ma czego sprz?ta?, jedynie mo?emy wyci?gn?? nauk? z jej historii.

A je?li ju? Ekscelencje rzeczywi?cie widz? rzeczy, kt?re po RWPZiB nale?a?oby uprz?tn??, to Rzeczpospolita ze swej strony mo?e oficjalnie wyst?pi? z i tak martwych struktur tej organizacji.

[Norbert I Catalan]

Gdyby nie rzeczony konflikt"Rada-Walencja" francuska prezydencja podzieli?a by los prezydencji RON w tej organizacji.
Je?eli chodzi o uporz?dkowanie spraw po tej organizacji to proponuj? aby cz?onkowie RWPZiB nale??cy do Rady Vaarlandu i Antyry z niej wyst?pi?y lub uzna?y j? za upad?? poniewa? nowa Rada przejmie odpowiedzialno?? za kontynent. Nast?pnie powinni?my uniewa?ni? wszelkie przyj?te przez RWPZiB prawa, zarz?dzenia i konwencje. Jednak uwarunkowania zesz?orocznego konfliktu by?y inne i swoj? drog? jestem dumny, ?e Skarland przyczyni? si? do aktywnego cho? bardzo kr?tkiego ?ywota RWPZiB.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Nawi?zuj?c do dzia?a? i polityki RWPZiB to sukces?w nie widz?. Mo?e jestem stronniczy, ale jej aktywno?? ujawnia?a si? tylko na polu wyszukiwania wrog?w i ich zwalczania. By to zrozumie? trzeba si? nie co cofn?? w czasie. Najpierw wrogiem by?a Aguria, kt?ra podj??a starania o lokacj? na kontynencie, potem walka o to, by j? pozbawi? praw cz?ona Wsp?lnoty Vaarlandzkiej. To w?a?nie stworzy?o RWPZiB przy wydatnym zaanga?owaniu Republiki Francuskiej i naruszeniu prawa Wsp?lnoty. Gdy Aguria zrezygnowa?a z dalszych stara? i zabieg?w o uznanie, zabrak?o wroga zewn?trznego. Dzia?alno?? RWPZiB nagle zamar?a, a jej istnienie straci?o sens. Znaleziono wi?c wroga wewn?trznego - Kr?lestwo Skarlandu, kt?re akurat postanowi?o w posiadanie swe dawne ziemie - Rohan. Szybko na tym obszarze powsta?a Nowa Estell?, kt?r? uznano za niepodleg?e pa?stwo mimo, i? nie spe?nia?a ona ?adnych wymog?w i standard?w pa?stwa okre?lanych przez OPW czy te? sam? RWPZiB. Konflikt o?ywi? prezydencj? francusk?, ale jego wyga?ni?cie zabi?o RWPZiB i doprowadzi?o do fatalnego w konsekwencjach kryzysu wielu pa?stw na kontynencie. RWPZiB nie wypracowa?a poza obron? ziem niczyich ?adnych wsp?lnych cel?w, a jej polityka jak ju? powiedzia?em, doprowadzi?a do izolacji kontynentu. Rozumiem potrzeb? wystrzegania si? niepo??danych s?siad?w, ale budowanie muru i strzelanie do ka?dego kto puka do naszych drzwi sprawia ?e wrogiem staj? si? i domownicy. Pa?stwa kt?re kiedy? by?y silne, powymiera?y lub ledwo ci?gn?. Aby kontynent dalej si? rozwija?, a z nim nasze pa?stwa potrzebna jest wsp??praca, a nie szukanie wsp?lnych wrog?w czy wzajemne zwalczanie si?. 

Proponuj? by RWPZiB pozostawi? przesz?o?ci, a my?l?c o przysz?o?ci skupi? si? na om?wieniu zasad funkcjonowania Rady Kontynentu, kt?rej celem b?dzie wsp??praca pa?stw na nim po?o?onych.

[Fryderyk Ora?ski]

Pragn? po raz wt?ry uczuli?, i? Antyra nie jest cz??ci? Vaarlandu i najpierw trzeba by podj?? decyzj?, czy powinna by?. Warto si? zastanowi?, czy w obliczu kryzysu na Vaarlandzie i w efekcie wewn?trznej zapa?ci, krajom Antyry op?aca si? ??czy? z Vaarlandem. Przypomn?, ?e Estella wzgardzi?a Aguri? jaki? czas temu, gdy ta stara?a si? o w??czenie do kontynentu. Na gruncie tamtej decyzji powsta? aktualnie istniej?cy archipelag. Nie zauwa?am wi?c jakichkolwiek wi?zi politycznych mi?dzy Antyr? i Vaarlandem. Jedynie Skarland ma wsp?lne ga??zie z kontynentem i archipelagiem.

[Norbert I Catalan]

Archipelag i tak jest eksponowany z Estell? na mapie. Po za tym Republika Palmowa uznaje si? za cz??? Estelli, a przez niekt?rych Antyra jest uwa?ana za subkontynent Estelli. Raczej w?tpi? aby kryzys aktywno?ci przeni?s? si? na kraje Antyry - gdyby tak by?o ju? dawno mniejsze kryzysy aktywno?ci dopad?by Aguri? ju? dawno.
Uwa?am, ?e izolowanie si? Antyry nie jest dobrym posuni?ciem bo najbli?ej ma w?a?nie do pa?stw Estelli.

Przypomn?, ?e Estella wzgardzi?a Aguri? jaki? czas temu, gdy ta stara?a si? o w??czenie do kontynentu.

Owszem niekt?re pa?stwa regionu zachowa?y si? w spos?b karygodny ?ami?c swoje postanowienia i traktuj?c Aguri? jak wroga - jednak nie wszystkie bo Skarland zawsze by? stanowczo za Aguri?.
Gdyby tak rozpami?tywa? co by?o kiedy? to Skarland powinien stanowczo odm?wi? jakiejkolwiek wsp??pracy z RON, kt?ra uznaje i swego czasu wspiera?a Ispani?, dzi? nasze pa?stwa s? jednymi z trzech za?o?ycieli Rady. Po mimo i? Ispania jest traktowana przez Skarland jako odebrane mu terytorium to nie powinno rzutowa? na obecne relacje pomi?dzy naszymi pa?stwami, a Rada powsta?a te? po to aby takie problemy rozwi?zywa?. Temat Ispanii zostawimy jednak na p??niej poniewa? jest bardzo delikatny a obecnie w?adze Skarlandu nadal debatuj? nad propozycj? pokojow? jaka z Ispanii przysz?a.

Podsumowuj?c nie ogl?dajmy si? za siebie bo jeszcze wyjdzie z tego jaki? konflikt, skupmy si? na tu i teraz. Trzeba si? jako? zorganizowa?.

[Hugo Miramontes]

Buenos d?as/ Buenos noches Ekscelencje!

Reprezentuj? tutaj Republik? Palmow?. Poniewa? moja wzmo?ona aktywno?? nie si?ga czas?w konfliktu Rada-Walencja nie b?d? komentowa? genezy jego powstania, ale jestem zadziwiony, ?e pierwsze wypowiedzi dotycz? tak zamierzch?ych przesz?o?ci. Skupmy si? na tera?niejszo?ci, by wypracowa? jak najlepsze idee na przysz?o??. Poniewa? wypowiadam si? nieco p??niej, pozwol? sobie skomentowa? ju? niekt?re fragmenty, przedstawi? opini? na ten temat. Od razu zaznaczam r?wnie?, ?e nale?y w moich wypowiedziach odr??nia? stanowisko La Palmy od moich w?asnych opinii na temat owej dyskusji.

Uwa?amy, ?e najwa?niejsze kwestie to opr?cz posprz?tania ba?aganu po Radzie Wsp?lnej Polityki Zagranicznej i Bezpiecze?stwa s? gospodarka i kultura, ale co najwa?niejsze promocja naszych pa?stw.

Proponuj? tutaj do ka?dego tematu otworzy? osoby w?tek, by nic si? nam nie pomiesza?o. Co do samej tematyki. Oczywi?cie promocja jest bardzo wa?na, ni? demograficzny, kt?ry si? pog??bia powoduje, ?e kolejne pa?stwa upadaj?, a pozostaj? spo?ecze?stwa, kt?re poniek?d s? bardziej z?yte, ??czy ich jaka? wi??, by? mo?e w?a?nie kulturowa.
Kultura to niew?tpliwie bardzo szeroki temat i trudno wytypowa? jej ga???, kt?ra jest najwa?niejsza. Nie mniej ka?de przedsi?wzi?cie powinno wi?za? si? z entuzjazmem w innych pa?stwach, gdy? jest to korzy?? dla wszystkich. Warto tutaj zastanowi? si? nad eventami, kt?re b?d? dotyczy? wi?kszej ilo?ci mikronacji, eventami, w kt?re b?dzie zaanga?owane nie jedno a kilka pa?stw. Tutaj dobrym przyk?adem s? organizowane przez La Palm? REGATTA LA COPA DEL POLLINO.
Nie s?dz? natomiast, ?e gospodarka mo?e pojedna?. Oczywi?cie jest to fajna sprawa i niekt?rych rzeczywi?cie to bawi, ale na d?u?sza met? jest to kator?nicza praca, bardzo czasoch?onna i moje do?wiadczenie m?wi, ?e takie d?ugi "inwestycje" nie przynosz? profit?w, a jedynie sprawiaj?, ?e spo?ecze?stwo staje si? niecierpliwe i ostatecznie zniech?ca si?.
Chc? natomiast zwr?ci? uwag? na rol? wojskowo?ci, kt?r? nie mo?na doda? do kultury, a kt?ra ma ogromny potencja? - niestety jeszcze nikt nie potrafi? go wykorzysta?. Warto skusi? si? pewn? utopijn? ide?, kt?ra g?osi, ?e mo?na tworzy? fascynuj?ce, pe?ne fabularyzacji manewry. My?l?, ?e warto pok?oni? si? nad t? spraw?, bo wydaje mi si?, ?e taka fabularyzacja mo?e doda? nam kolor?w. Nie trzeba by? fanem militari?w, ale by? mo?e dobrym taktykiem lub posiada? nadprogramow? wyobra?ni?, by nada? temu niewyobra?alnie pozytywny wymiar.

Cel jaki postawi?a sobie Rada Wsp?lnej Polityki Zagranicznej i Bezpiecze?stwa, okaza? si? ?lep? uliczk?. Obrona ziem niczyich nie zjednoczy?a pa?stw kontynentu w ok?? wsp?lnego zadania, a doprowadzi?a do nieporozumie? i wojny.

Nie dziwi mnie upadek tej idei, bo zamiast skupia? si? na sobie, pa?stwa sprzymierzone skupi?y si? niczym zuchwa?e s?py nad padlin? w postaci ziem niczyich. To? to by?o oczywiste, ?e w ko?cu kt?ry? z nich da znak do rozpocz?cia uczty. Nie widz? sensu zajmowania si? czym?, co nie prowadzi do niczego. Ziemie niczyje i sp?r zwi?zany z nimi zapewni? nam do?? s?ab? rozrywk? przez pewien czas, ale czy kto? mo?e wskaza? cho? jedn? rzecz, kt?ra istnieje teraz i jest zwi?zana z tamtym sporem?

S?dzimy jednak, i? nale?y r?wnie? om?wi? kwestie mniej skomplikowane, ale r?wnie wa?ne:

- Status pa?stw upad?ych (Republiki Francuskiej i Rzeczpospolitej Eskwili?skiej - Osterii)
- Jasne, przejrzyste zasady ubiegania si? nowych pa?stw o lokacj? na kontynencie.
- Aktualizacja mapy Vaarlandu i Antyry (po??czenie w ca?o??).
- Ustanowienie symbolu i ?wi?ta dla ca?ego Kontynentu (Rady Kontynentu), kt?re b?dzie mo?na wykorzysta? w promocji regionu.

Czy samo stwierdzenie przy pierwszym punkcie nie jest ju? podaniem tego statusu? Je?li pa?stwa te nie przejawiaj? aktywno?ci a zale?y Ekscelencjom na estetyce mapy, to prosz? zneutralizowa? kolor tych pa?stw w papierach, a na wypadek, gdyby aktywno?? powr?ci?a nie b?dzie problemu z przywr?ceniem im koloru. Mam nadziej?, ?e nie chc? si? Ekscelencje bawi? w zaborc?w i rozdzieli? mi?dzy sob? tych ziem, je?li tak, to szczyt ten nie ma sensu, je?li nie, to JKM Piotr K. Petrowicz swoim postem ustali? ju? status tych pa?stw.

Nie b?d? si? zbytnio rozpisywa? na ka?dy punkt, ale zadziwia mnie zach?anno?? JKM. Ustalenie symbolu i ?wi?ta jest najmniej wa?ne! Niech ka?de z obecnych tutaj pa?stw ustali swoje ?wi?to, pami?ta o swoich symbolach a okazji do ?wi?towania b?dziemy mieli o wiele wi?cej - wszyscy. To nie symbol Rady ma by? najwa?niejszy...nasze wirtualne Ojczyzny s? tu na piedestale i nie obchodzi mnie czy flaga Rady b?dzie r??owa, zielona czy niebieska, osobi?cie nigdy na ni? nie spojrz?.

Pragn? po raz wt?ry uczuli?, i? Antyra nie jest cz??ci? Vaarlandu i najpierw trzeba by podj?? decyzj?, czy powinna by?. Warto si? zastanowi?, czy w obliczu kryzysu na Vaarlandzie i w efekcie wewn?trznej zapa?ci, krajom Antyry op?aca si? ??czy? z Vaarlandem.

Czy naprawd? uwa?a Ekscelencja, ?e nieaktywna Francja jest k?od? u nogi dla Ojczyzny Ekscelencji? Dawno nie czyta?em wi?kszej bredni! Powtarzam raz jeszcze, nie zajmujmy si? martwymi tylko ?ywymi. Mamy stworzy? co?, co pozwoli naszym pa?stwom aktywnie si? rozwija?. Zapewniam wszystkich, ?e ani Francja, ani ?adne inne nieaktywne pa?stwo nie b?dzie nam w tym przeszkadza?

[August]

S?owa naszego Przedm?wcy s? chyba jak dot?d najrozs?dniejszymi. To prawda, ?yjemy przesz?o?ci?. Kr?lestwo Agurii rozpami?tuje swoj? pora?k? w pierwszych miesi?cach egzystencji w mikro?wiecie, Kr?lestwo Skarlandu wci?? pami?ta Ispani?. Nie musimy chyba dodawa?, ?e wszystko, co Ekscelencje przedstawili, z punku widzenia Rzeczypospolitej wygl?da inaczej. Je?li jednak chcieliby?my wszyscy tutaj "wywleka?" nie zawsze dobre przyk?ady wsp???ycia s?siedzkiego, wystarczy?oby tych powod?w z pewno?ci? na wojn?.

To, czy Antyra jest cz??ci? Vaarlandu, czy te? nie jest, nie jest istotne, naszym zdaniem. Mo?emy r?wnie? spojrze? z drugiej strony i powiedzie?, ?e Vaarland nie jest cz??ci? Antyry, wszak do udzia?u w Radzie nikt nikogo nie zmusza. Rada jest otwarta, a przynajmniej, jak mniemamy, taka zasada nam przy?wieca - r?wno??, wolno??, braterstwo - chcia?by si? rzec.

Co tyczy si? dawnej RWPZiB - jej "osi?gni?ciem"* by?a konwencja ws. ziem niczyich. Wiemy, ?e zapisy tej konwencji nie podoba?y si? wszystkim pa?stwom kontynentu. Skoro szare piksele na mapach s? tak istotne, okre?lmy w pierwszej kolejno?ci zasady przyjmowania nowych pa?stw na kontynent.

Co tyczy si? Francji, Eskwilini i Wielkiej Polondii, mo?e niech ka?de z pa?stw samo zadecyduje, czy chce uznawa? dalej te kraje z nadziej? na ich odrodzenie, czy te? nie. A na mapach niech, jak to zaproponowa? Ekscelencja Miramontes, niech te kraje zmieni? sw?j kolor i status. Zalet? mikro?wiata jest jego "elastyczno??" - now? ziemi? zawsze mo?na do??czy?, wyci?gaj?c j? z odm?t?w wirtualnego oceanu.

-------------------------

* To s?owo, jak mniemamy, mo?e by? rozumiane na bardzo r??ne sposoby, a jego interpretacji nie chcieliby?my narzuca?.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Wasza Kr?lewskie Mo?ci
Wasze Wysoko?ci
Ekscelencje

Nie da si? oderwa? przesz?o?ci od tera?niejszo?ci st?d wzi??o si? wspomnienie o czasach zamierzch?ych i RWPZiB. Chcia?bym jednak powt?rzy? swoje s?owa. Pozostawmy RWPZiB przesz?o?ci, a my?l?c o przysz?o?ci skupmy si? na om?wieniu zasad funkcjonowania Rady Kontynentu, kt?rej celem b?dzie wsp??praca pa?stw na nim po?o?onych. Roztrz?sanie zasz?o?ci nie przybli?a nas do celu naszego spotkania. Proponuj? zatem przej?? do konkret?w i tematyk? spotkania podzieli? na dwa bloki:

1) Polityczny, kt?ry obejmie :
    - Uznanie przez Rad?  wszystkich konwencji i postanowie? RWPZiB za niewa?ne. 
    - Akces do Rady pa?stw kt?re obecnie s? poza Rad?
    - Opracowanie i przyj?cie Konwencji o lokacji pa?stw na kontynencie
    - Uznanie w formie atu prawnego Vaarlandu i Antyry za jeden region (kontynent).

2) Kulturalno - gospodarczy, Kt?ry obejmie :
    - Organizacj? i uczestnictwo we wsp?lnych imprezach kulturalnych i sportowych
      (dobrym przyk?adem s? Regaty organizowane przez Republik? Palmow?)
    - Udost?pnienie obywatelom pa?stw Rady mo?liwo?? inwestycji gospodarczych w krajach cz?onkowskich
      (Kupno ziemi i zak?adanie firm i zak?ad?w)
    - Om?wienie mo?liwo?ci wymiany walutowej.

Chcia?bym te? nawi?za? do wypowiedzi Ekscelencji Hugo Miramontesa. 

S?dzimy jednak, i? nale?y r?wnie? om?wi? kwestie mniej skomplikowane, ale r?wnie wa?ne:

- Status pa?stw upad?ych (Republiki Francuskiej i Rzeczpospolitej Eskwili?skiej - Osterii)
- Jasne, przejrzyste zasady ubiegania si? nowych pa?stw o lokacj? na kontynencie.
- Aktualizacja mapy Vaarlandu i Antyry (po??czenie w ca?o??).
- Ustanowienie symbolu i ?wi?ta dla ca?ego Kontynentu (Rady Kontynentu), kt?re b?dzie mo?na wykorzysta? w promocji regionu.

Czy samo stwierdzenie przy pierwszym punkcie nie jest ju? podaniem tego statusu? Je?li pa?stwa te nie przejawiaj? aktywno?ci a zale?y Ekscelencjom na estetyce mapy, to prosz? zneutralizowa? kolor tych pa?stw w papierach, a na wypadek, gdyby aktywno?? powr?ci?a nie b?dzie problemu z przywr?ceniem im koloru. Mam nadziej?, ?e nie chc? si? Ekscelencje bawi? w zaborc?w i rozdzieli? mi?dzy sob? tych ziem, je?li tak, to szczyt ten nie ma sensu, je?li nie, to JKM Piotr K. Petrowicz swoim postem ustali? ju? status tych pa?stw.

Nie b?d? si? zbytnio rozpisywa? na ka?dy punkt, ale zadziwia mnie zach?anno?? JKM. Ustalenie symbolu i ?wi?ta jest najmniej wa?ne! Niech ka?de z obecnych tutaj pa?stw ustali swoje ?wi?to, pami?ta o swoich symbolach a okazji do ?wi?towania b?dziemy mieli o wiele wi?cej - wszyscy. To nie symbol Rady ma by? najwa?niejszy...nasze wirtualne Ojczyzny s? tu na piedestale i nie obchodzi mnie czy flaga Rady b?dzie r??owa, zielona czy niebieska, osobi?cie nigdy na ni? nie spojrz?.

W kwestii pierwszej. Nie s?dz? by kt?re? z pa?stw zamierza?o zajmowa? tereny pa?stw upad?ych. Natomiast uwa?am, i? spraw? statusu tych pa?stw na kontynencie nale?y jasno okre?li?. Moje zdanie pod wzgl?dem prawnym nie reguluje tej kwestii. Tu jest potrzebna decyzja wszystkich pozosta?ych pa?stw kontynentu i nie wa?ne czy dokonaj? one tego razem czy ka?de osobno. Nie wyobra?am sobie sytuacji, i? jeden kraj np. m?j wyra?a jak?? opini? i na jej podstawie zmienia si? status jakiego? innego pa?stwa obowi?zuj?cy wszystkie pozosta?e kraje kontynentu.

W kwestii drugiej. Najwidoczniej zosta?em ?le zrozumiany. Nie chodzi mi o ustanawianie wsp?lnej flagi czy herbu pod kt?r? b?d? wyst?powa? wszystkie pa?stwa i nie mam zamiaru zaw?aszcza? niczyich symboli narodowych. Wr?cz przeciwnie, jestem za ich piel?gnowaniem i ochron?. Chodzi?o mi o co? w rodzaju herbu czy logo kontynentu kt?rym Rada b?dzie mog?a sygnowa? swoje dokumenty. Ale mo?na si? i bez tego obej?? je?li zostanie to uznane za zb?dne.

I jeszcze s?owo w kwestii decyzji dotycz?cych spraw wsp?lnych.

Co tyczy si? Francji, Eskwilini i Wielkiej Polondii, mo?e niech ka?de z pa?stw samo zadecyduje, czy chce uznawa? dalej te kraje z nadziej? na ich odrodzenie, czy te? nie. A na mapach niech, jak to zaproponowa? Ekscelencja Miramontes, niech te kraje zmieni? sw?j kolor i status. Zalet? mikro?wiata jest jego "elastyczno??" - now? ziemi? zawsze mo?na do??czy?, wyci?gaj?c j? z odm?t?w wirtualnego oceanu.

W pe?ni si? zgadzam, to s? i powinny pozosta? suwerenne decyzje ka?dego pa?stwa. Ale spotykamy si? tu po to, by o tym porozmawia? i uzgodni? jakie? zbli?one b?d? wsp?lne stanowisko w danej sprawie. Je?li ka?de z pa?stw zacznie podejmowa? decyzje wy??cznie pod?ug w?asnego punktu widzenia, nie bacz?c na zdanie innych, to nie ma sensu prowadzi? jakichkolwiek uzgodnie?, tak w tej jak i ka?dej innej kwestii. Ka?de pa?stwo b?dzie mia?o swoje w?asne wyobra?enie kontynentu i spraw go dotycz?cych. Rada w tym wypadku pozostanie organem zb?dnym.

[Hugo Miramontes]

W kwestii pierwszej. Nie s?dz? by kt?re? z pa?stw zamierza?o zajmowa? tereny pa?stw upad?ych. Natomiast uwa?am, i? spraw? statusu tych pa?stw na kontynencie nale?y jasno okre?li?. Moje zdanie pod wzgl?dem prawnym nie reguluje tej kwestii. Tu jest potrzebna decyzja wszystkich pozosta?ych pa?stw kontynentu i nie wa?ne czy dokonaj? one tego razem czy ka?de osobno. Nie wyobra?am sobie sytuacji, i? jeden kraj np. m?j wyra?a jak?? opini? i na jej podstawie zmienia si? status jakiego? innego pa?stwa obowi?zuj?cy wszystkie pozosta?e kraje kontynentu.

W kwestii drugiej. Najwidoczniej zosta?em ?le zrozumiany. Nie chodzi mi o ustanawianie wsp?lnej flagi czy herbu pod kt?r? b?d? wyst?powa? wszystkie pa?stwa i nie mam zamiaru zaw?aszcza? niczyich symboli narodowych. Wr?cz przeciwnie, jestem za ich piel?gnowaniem i ochron?. Chodzi?o mi o co? w rodzaju herbu czy logo kontynentu kt?rym Rada b?dzie mog?a sygnowa? swoje dokumenty. Ale mo?na si? i bez tego obej?? je?li zostanie to uznane za zb?dne.

Zastanawia mnie tak naprawd? czym kieruj? si? Ekscelencje, by tak ochoczo wsp?lnie uzna?, ze dane pa?stwo upad?o. Co wniesie nam to, ?e powiemy sobie "Francja nie istnieje!"? Jak dla mnie nie wniesie to niczego. Czy naprawd? kt?re? z pa?stw tu obecnych odczuje pozytywy tego zabiegu? W przesz?o?ci nikt nie roztrz?sa? faktu znikni?cia aktywno?ci w jakim? pa?stwie. Je?li chcemy mie? ?adn? map?, zmie?my kolor tym pa?stwo na neutralny i na tym niech poprzesta?my. Osobi?cie nie jestem rozkochany w biurokracji i nie widz? potrzeby obchodzenia tego "problemu" dooko?a.

Co do drugiej kwestii, to zrozumia?em WKM doskonale. Jestem jednak za tym, by wszelkie postanowienia by?y podpisywane indywidualnie przez ka?de pa?stwo ch?tne podj?cia si? danej inicjatywy czy przestrzegania przepisu. Nie tw?rzmy czego? na wz?r UE. Rada powinna by? pomocnikiem przy tworzeniu zr?wnowa?onego rozwoju, ale nie ca?ego regionu, ale poszczeg?lnych pa?stw, kt?re wsp??pracuj?c ze sob? b?d? sz?y w?asnym torem, jednak drog? og??u.

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Zastanawia mnie tak naprawd? czym kieruj? si? Ekscelencje, by tak ochoczo wsp?lnie uzna?, ze dane pa?stwo upad?o.

Ekscelencjo, przyznam i? wbrew pana sugestiom wcale mi nie zale?y by podj?to jakiekolwiek wsp?lne decyzje w przedmiotowej sprawie. Ka?de pa?stwo powinno suwerennie uczyni? to co uwa?a za s?uszne. Wydawa?o mi si? jedynie, i? zebrali?my si? tu, by uzgodni? kwestie dotycz?ce spraw wsp?lnych dla kontynentu i wszystkich pa?stw na nim po?o?onych.

Co do drugiej kwestii, to zrozumia?em WKM doskonale. Jestem jednak za tym, by wszelkie postanowienia by?y podpisywane indywidualnie przez ka?de pa?stwo ch?tne podj?cia si? danej inicjatywy czy przestrzegania przepisu. Nie tw?rzmy czego? na wz?r UE. Rada powinna by? pomocnikiem przy tworzeniu zr?wnowa?onego rozwoju, ale nie ca?ego regionu, ale poszczeg?lnych pa?stw, kt?re wsp??pracuj?c ze sob? b?d? sz?y w?asnym torem, jednak drog? og??u.

Widz?, i? zupe?nie si? nie rozumiemy. Nie debatujemy nad powo?aniem Radu, ta powsta?a na Konferencji w Wilnie i tworz? ja obecnie: Rzeczpospolita, Skarland i Aguria. Cele i zadania Rady zosta?y okre?lone w Traktacie powo?uj?cym Rad?. Obecne spotkanie zwo?ane na wniosek Kr?lestwa Skarlandu ma na celu om?wienie wsp??pracy i ewentualne poszerzenie Rody o pa?stwa nie zrzeszone. Pana postulaty s? zawarte w postanowieniach traktatu.

Traktat powo?uj?cy Rad? Kontynentu

Preambu?a
    Przywi?zani do historii i tradycji oraz po??czeni w?z?em przyja?ni, szanuj?c suwerenno?? i niepodleg?o?? naszych pa?stw i narod?w, w celu pog??bienia wzajemnej wsp??pracy, gotowi rozpocz?? nowy etap w historii Vaarlandu i Antyry postanawiamy zawi?za? Rad? Kontynentu.

    Artyku? 1 RADA KONTYNENTU
    Rada Kontynentu zwana dalej Rad? ??czy niepodleg?e i suwerenne pa?stwa polskiego mikro?wiata, kt?rych terytoria s? po?o?one na Vaarlandzie i Antyrze.

    Artyku? 2 ZASADY
    Wszystkie pa?stwa cz?onkowskie zachowuj?:
    -niepodleg?o?? i pe?n? suwerenno??
    -mo?liwo?? realizacji w?asnej polityki zagranicznej w oparciu o wzajemne konsultacje w ramach organ?w Rady,
    -pa?stwa cz?onkowskie w swojej polityce zagranicznej kieruj? si? zasad? solidarno?ci wzgl?dem pozosta?ych cz?onk?w Rady.

    Artyku? 3 CELE
    Rada stawia sobie nast?puj?ce cele:
    -promowanie i poszerzanie wsp??pracy gospodarczej,
    -wspieranie i rozw?j kultury, edukacji i sportu w krajach cz?onkowskich,
    -popieranie idei wsp??pracy pomi?dzy pa?stwami cz?onkowskimi,
    -mediacje w przypadku konflikt?w pomi?dzy pa?stwami cz?onkowskimi.

    Artyku? 4 SIEDZIBA RADY
    Za siedzib? Rady uznaje si? ka?de miasto pa?stw cz?onkowskich Rady, w kt?rym odbywa si? spotkanie lub inne wydarzenie zwi?zane z Rad?.

    Artyku? 5 CZ?ONKOSTWO
    1. Rada jest otwarta dla wszystkich pa?stw wirtualnych, po?o?onych na Vaarlandzie i Antyrze, kt?re szanuj? jej warto?ci i gotowe s? przyj?? zasady okre?lone w niniejszym Traktacie.
    2. W drodze wyj?tku do Rady mog? przyst?pi? inne kraje, kt?re s? po?o?one poza wskazanym w p.1 obszarem po przyj?ciu zasad okre?lonych Traktatem i uzyskaniu zgody pa?stw cz?onkowskich na przyst?pienie do Rady.
    3. Ka?de pa?stwo cz?onkowskie jest reprezentowane w Radzie przez dw?ch przedstawicieli wybieranych wedle w?asnego prawa wewn?trznego.

    Artyku? 5 ZGROMADZENIE RADY
    1. Rada obraduje na zgromadzeniach, zwo?ywanych przez pa?stwa cz?onkowskie. Obrady odbywaj? si? w pa?stwie, kt?re wyst?pi?o o zwo?anie Rady i pod jego przewodnictwem.
    2. W Zgromadzeniu Rady bior? udzia? przedstawiciele pa?stw cz?onkowskich. Ka?de pa?stwo cz?onkowskie posiada 1 g?os w Radzie.
    3. W celu realizacji swoich cel?w, Rada przyjmuje uchwa?y, w kt?rych pa?stwa cz?onkowskie wyra?aj? wsp?lne stanowisko. Uchwa?y Rady s? obowi?zuj?ce dla pa?stw kt?re je podpisa?y.
    4. W przypadku konfliktu pomi?dzy pa?stwami cz?onkowskimi Rada pe?ni funkcj? organu mediacyjnego. Zgromadzenie Rady w sprawie mediacji ma prawo zwo?a? ka?da ze stron konfliktu lub pa?stwo trzecie.
    5. Rada wydaje te? opinie i zalecenia. Wykonanie zalece? Rady jest wi???ce dla ka?dego z pa?stw cz?onkowskich w przypadku naruszenia lub z?amania um?w mi?dzynarodowych.

    Artyku? 6 STOSUNKI MI?DZYNARODOWE
    1. Pa?stwa cz?onkowskie Rady poprzez swoich przedstawicieli informuj? si? wzajemnie w sprawach dotycz?cych polityki zagranicznej.
    2. Pa?stwa cz?onkowskie Rady konsultuj? wzajemnie proces negocjacji w sprawach lokacji na kontynencie nowych pa?stw oraz przyj?cia nowych cz?onk?w do Rady.
    3. Rada na pro?b? pa?stwa cz?onkowskiego zobowi?zuje si? popiera?, s?u?y? rad? i pomoc? w zakresie podejmowanych dzia?a? dyplomatycznych.

    Artyku? 7 STOSUNKI GOSPODARCZE
    1. Pa?stwa cz?onkowskie Rady zobowi?zuj? si? do podejmowania dzia?a? pog??biaj?cych wsp??prac? gospodarcz? pomi?dzy sob?.
    2. Pa?stwa cz?onkowskie Rady zobowi?zuj? si? wdra?a? rozwi?zania u?atwiaj?ce wymian? walutow? pomi?dzy systemami gospodarczymi i bankowymi pa?stw cz?onkowskich.

    Artyku? 8 KULTURA I NAUKA
    1. Pa?stwa cz?onkowskie Rady zobowi?zuj? si? podejmowa? dzia?ania zmierzaj?ce do pog??bienia wsp??pracy mi?dzy instytucjami nauki i kultury, w tym organizowanie wsp?lnych festiwali, wystaw i zawod?w sportowych.
    2. Na terenie pa?stw Rady s? honorowane wszystkie tytu?y zawodowe i naukowe pa?stw cz?onkowskich.

    Artyku? 9 POSTANOWIENIA KO?COWE
    1. Niniejszy Traktat wchodzi w ?ycie z chwil? ratyfikacji go przez wszystkich pa?stwa za?o?ycielskie Rady.
    2. Traktat jest sporz?dzony w trzech jednakowych egzemplarzach. Depozytariuszem ka?dego z tych egzemplarzy s? pa?stwa za?o?ycielskie.
    3. Uzupe?nienia i dodatkowe uzgodnienia dotycz?ce Traktatu mog? by? do??czane do Traktatu w postaci protoko??w dodatkowych.

   

    /-/ August Ludwik II, z Bo?ej ?aski i woli Narodu Kr?l Polski, Wielki Ksi??? Litewski, Ksi??? Ruski, Pruski, Mazowiecki, ?mudzki, Kijowski, Wo?y?ski, Podolski, Podlaski, Inflancki, Smole?ski, Siewierski, Czernihowski, etc. etc. etc. a tak?e Ksi??? Bari i Salty

   /-/ Petrus II Constantinus Dei gratia Rex Aguriae et Magnus Dux Rumiae, etc. etc.

   /-/ S.M el Rey Norbert I de Catal?n, Rey de Scarlaña y Francia
    Presidente del Gobierno Nacional bajo la autoridad de la Reina Leonor I

[Hugo Miramontes]

Widz?, i? zupe?nie si? nie rozumiemy. Nie debatujemy nad powo?aniem Radu, ta powsta?a na Konferencji w Wilnie i tworz? ja obecnie: Rzeczpospolita, Skarland i Aguria. Cele i zadania Rady zosta?y okre?lone w Traktacie powo?uj?cym Rad?. Obecne spotkanie zwo?ane na wniosek Kr?lestwa Skarlandu ma na celu om?wienie wsp??pracy i ewentualne poszerzenie Rody o pa?stwa nie zrzeszone. Pana postulaty s? zawarte w postanowieniach traktatu.

Ja doskonale si? rozumiem, sugeruj? tylko, by nie zap?dza? si? w biurokracji.
Tymczasem pozostaje nam czeka? na prowadz?cych konferencj?, by uporz?dkowa?y dyskusj? na odpowiednie tematy i rozpocz?? pertraktacje ku chwale naszych mikronacji.