II posiedzenie Kortez?w Generalnych

[Willem Johannes van Oranje-Nassau]

Wstrzymuj? si?.

[Don Cosme Pedro de M?dici]

Nie rozumiemy tej decyzji, gdy? przy w?adzy pozostaje Jej Arcychrze?cija?ska Mo?? Eleonora I. Nie widzimy potrzeby wprowadzania regencji. W?a?nie chyba mi?dzy innymi do takich sytuacji zosta?a powo?ana dwuw?adza monarsza w Imperium.

Obarczenie jednej osoby, tak rozleg?ym Imperium mo?e by? sporym obci??eniem. Oczywi?cie nie w?tpi? w umiej?tno?ci i mo?liwo?ci Jej Arcychrze?cija?skiej Mo?ci Eleonory I, ale jak to si? m?wi - co dwie g?owy, to nie jedna - g?osuj? za.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Przeciw.

[Leonardo Mario della Popoly]

W imieniu Jego ?wi?tobliwo?ci Benedykta I g?osujemy Za.

[Leonardo Mario della Popoly]

Za.

[Norbert I Catalan]

G?osuj? przeciw.

[Maria Dolores d'Este y C?rdoba]

Oczywi?cie za

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

Za siebie i za Nasz? Matk? g?osujemy Za, czym zamykamy g?osowanie. Kortezy przyj??y regencj? Don Fernando, trwaj?c? od 3 wrze?nia do 2 pa?dziernika.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Wasze Mi?o?ci,
Czcigodni,

Skoro przyjmujemy zasad? g?osowania w imieniu nieobecnych to mo?e kto? powinien wypowiedzie? si? w imieniu Pana Boga i b?dzie to g?os potr?jny. Nikt chyba Panu Bogu prawa g?osu nie odm?wi?

Absens carens.

[Leonardo Mario della Popoly]

Je?li akt prawny zosta? przyj?ty to widocznie Pan B?g tego chcia?, Wasza Eminencjo

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

Czy fakt, ?e regentem zosta? Don Fernando, kt?rego nazywa Eminencja Autorytetem stwarza dla Eminencji jaki? problem?

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Don Fernando nie budzi mojego sprzeciwu Wasza Mi?o??, lecz fakt dzia?ania niezgodnie z Prawami Kardynalnymi, a konkretniej Artyku?em V prawa o w?adzy, ju? tak. Dodatkowo do?? zaskakuj?ce jest g?osowanie "w imieniu" os?b kt?re si? na posiedzeniu nie pojawi?y (mam na my?li Jej Mi?o?? Eleonor? i Jego ?wi?tobliwo?? Benedykta). Czy ukaza?y si? jakie? upowa?nienia? Czy to w og?le zgodne z przyj?tymi normami?

[Catalina d'Este y C?rdoba]

Ja tak?e za

[Johannes Albert van Oranje-Nassau]

Jak nasz ojciec zauwa?y?, ordonans ?amie przepis art. 5 prawa kardynalnego o w?adzy w kilku miejscach. Po pierwsze nie jest spe?niona przes?anka niezdolno?ci monarchy do w?adzy, gdy? zdolna do sprawowania w?adzy jest JAM Eleonora I. Regent powo?any jest z pomini?ciem Kr?lewskiej ma??onki i kr?lewicza, kt?ry nied?ugo wraca. JKW Carlos Juan kr?cej b?dzie nieobecny ni? JAiNM Carlos II. Ponadto z?amano cz??? przepisu dotycz?c? powo?ania Regenta przez Kortezy. Kortezy nie postanowi?y, nie wybra?y Regenta tylko w w?tpliwych okoliczno?ciach zaakceptowa?y sprzeczn? z prawem decyzj?.

Dla nas jako jurysty to sytuacja niedopuszczalna. Ordonans jest sprzeczny z prawem kardynalnym, a akt ni?szego rz?du sprzeczny z aktem wy?szego rz?du jest w nauce prawa konstytucyjnego uwa?any za niewa?ny.

Dla nas jako w?adcy Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w ten akt prawny nie obowi?zuje i nie uznajemy JKM Fernanda za Regenta. Ka?dy akt prawny jaki wyda i ka?da jego decyzja nie zostan? uznane przez KZN.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Jak nasz ojciec zauwa?y?, ordonans ?amie przepis art. 5 prawa kardynalnego o w?adzy w kilku miejscach. Po pierwsze nie jest spe?niona przes?anka niezdolno?ci monarchy do w?adzy, gdy? zdolna do sprawowania w?adzy jest JAM Eleonora I. Regent powo?any jest z pomini?ciem Kr?lewskiej ma??onki i kr?lewicza, kt?ry nied?ugo wraca. JKW Carlos Juan kr?cej b?dzie nieobecny ni? JAiNM Carlos II. Ponadto z?amano cz??? przepisu dotycz?c? powo?ania Regenta przez Kortezy. Kortezy nie postanowi?y, nie wybra?y Regenta tylko w w?tpliwych okoliczno?ciach zaakceptowa?y sprzeczn? z prawem decyzj?.

Dla nas jako jurysty to sytuacja niedopuszczalna. Ordonans jest sprzeczny z prawem kardynalnym, a akt ni?szego rz?du sprzeczny z aktem wy?szego rz?du jest w nauce prawa konstytucyjnego uwa?any za niewa?ny.

Dla nas jako w?adcy Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w ten akt prawny nie obowi?zuje i nie uznajemy JKM Fernanda za Regenta. Ka?dy akt prawny jaki wyda i ka?da jego decyzja nie zostan? uznane przez KZN.

Najja?niejsza Pani ustanawiaj?c Don Carlosa II wsp??w?adc? podkre?li?a, i? jej osoba b?dzie pe?ni? funkcje jedynie reprezentacyjne, kt?re maj? na celu zapewni? stabilno?? Imperium. Pragn? przytoczy? s?owa Jej Arcychrze?cija??kiej Mo?ci z audiencji kr?lewskiej z dnia 24 sierpnia 20015 roku;

"Nasza wola jest to?sama z wszelkimi postanowieniami, kt?re wyda? dotychczas i wyda nasz umi?owany Syn, Jego Arcychrze?cija?ska i Najwierniejsza Mo?? Karol II. "

Najja?niejsza Pani jasno podkre?li?a, ?e wola jej syna jest jej wol?. Oczywi?cie Kr?lowa na bie??co jest informowana o sprawach, kt?re wymagaj? jej uwagi. Nie omieszkam r?wnie? wspomnie? Najja?niejszej Pani o s?owach Waszej Kr?lewskiej Mo?ci. Je?li za? mowa o Ksi?ciu Koronnym Carlosie Juanie to Jego Wysoko?? faktycznie powr?ci? we wrze?niu, ale jego aktywno?? do ko?ca miesi?ca b?dzie zmienna, a wi?c nie b?dzie m?g? sprawnie wykonywa? obowi?zk?w regenta. Dlatego te?, rodzina kr?lewska postanowi?a na okres miesi?ca powierzy? mojej osobie piecz? nad Imperium oraz interesami Rodu Panuj?cego.

Nie stwierdzono niemo?no?? sprawowania w?adzy przez kt?rego? z monarch?w, a regencja trwa? b?dzie jedynie miesi?c. Nie nast?pi?o r?wnie? wyga?niecie dynastii czy bezkr?lewie wi?c Jego Majestat ma pe?ne prawo wyda? tak?, a nie inn? decyzj?. Podobnie jak jego matka, kt?ra osobi?cie wyznaczy?a swego syna regentem. Pami?tajmy r?wnie?, ?e sytuacja opisywana w art. 5 obwi?zuje w sytuacji nadzwyczajnej, takiej jak; d?uga absencja monarchy, czy wyga?ni?cie dynastii panuj?ce. Pami?tajmy r?wnie?, ?e w?adza kr?la jest niczym nie skr?powana i jego dekrety s? nad postanowieniami Kortez Generalnych. Nie ma innych zapis?w, kt?re m?wi?by o warunkach powo?ywania regenta, dlatego te? Jego Majestat ma w tej gestii wszelk? swobod?. Ostatni? Kwesti? jest to, ?e Kortezy znacz?c? wi?kszo?ci? popar?y projekt Kr?la Carlosa II, a s?owa Waszej Kr?lewskiej Mo?ci s? afrontem dla pozosta?ych mieszka?c?w Imperium, kt?rzy oddali sw?j g?os podczas ostatniego g?osowania w sprawie ustanowienia regencji.