II posiedzenie Kortez?w Generalnych

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Wreszcie dobre wie?ci.

[Carlos de M?dici]

Wasza Kr?lewska Wysoko??,
Wasza Ksi???ca Mo??,

ka?da osoba znajduj?ca si? na terytorium Imperium Skarlandu (z wy??czeniem terytori?w Estelli i Niderland?w), a wi?c tak?e obywatele Republiki w trakcie pobytu na tym terytorium, podlega pod jurysdykcj? Inkwizycji Kr?lewskiej, wi?c taka zmiana jest zupe?nie zb?dna.

Odno?nie braku kodeksu karnego - nie jest to ?adn? przeszkod?, gdy? Inkwizycja s?dzi za z?amanie jakiegokolwiek przepisu prawa Imperium, za? do czasu stworzenia w?a?ciwego prawa karnego obowi?zuj? Instrukcje Generalne wydawane przez Wielkiego Inkwizytora.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Wasze Kr?lewskie Wysoko?ci ,wi?c mo?e uda si? osi?gn?? jaki? kompromis? S? wa?niejsze sprawy ni? spory i utarczki . Pora zabra? si? za sprawy, kt?re wymagaj? wi?kszej uwagi.

[Catalina d'Este y C?rdoba]

W sprawie Estelli Wschodniej, przepraszam, ?e si? wypowiem, ale beznadzieja jest, aby Monarcha Imperium tytu?owa? si? jej Kr?lem, skoro zgodzi? si? na to, aby by?a republik?. Ponadto s?dz?, ?e prawa do wypowiedzi i g?osu w Kortezach powinien mie? ka?dy. Jeste?my jednym pa?stwem, uni? wielu pa?stw, nie jednego. Spory personalne, niech?ci pewnych os?b do siebie szkodz? naszemu Imperium. Powinni?my wszyscy razem rozmawia? o kwestiach najwa?niejszych. Kortezy i ich kompetencje. Czepianie si? o tytularne sprawy i komu udziela? prawa przem?wienia, a komu g?osowania w Kortezach jest wed?ug, mnie funta k?ak?w warte. Ja rozumiem, ?e Imperium stanowi? ludzie o pogl?dach liberalnych i konserwatywnych. Rozumiem to wszystko, wiem, ?e nie wszyscy siebie lubi? i niejedna osoba drugiej uci??aby g?ow?. Mo?e teraz mnie pos?uchacie co powiem. Jestem za tym, aby reformy przyj??y kurs roztropny i zadowalaj?cy dla wszystkich. Niech Kr?l utrzyma siln? pozycj? w wielu kwestiach, jednak przyjmijmy elementy parlamentaryzmu angielskiego. Ot?? niech Kortezy b?d? wybierane bezpo?rednio przez Nar?d. Proponuj? po 2 przedstawicieli na dan? jednostk? administracyjn?. Poza tym proponuj? mo?liwo?? zak?adania stronnictw politycznych. To b?dzie lepsza rywalizacja dla Imperium, ?e b?d? si? ?ar?y mi?dzy sob? stronnictwa, ani?eli animozje narodowe pot?gowa? b?d? i Imperium zabija?.

[Johannes Albert van Oranje-Nassau]

Parlamentaryzm w tej formie sprawdzi si? w du?ym kraju przy du?ej ilo?ci obywateli.  Tylko prosz? zauwa?y? odr?bno?? pa?stw stowarzyszonych, ich nie mo?na traktowa? jako jednostek administracyjnych.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

?miechu warte, po prostu nie mo?na tego czyta?. Najwi?kszym b??dem w?adz Imperium by?a zgoda na potworzenie jaki? sztucznych pa?stewek stowarzyszonych, kt?re s?u?? do ?echtania czyi? ambicji! Ka?de pa?stwo powinno by? ?ci?le powi?zane z Imperium i tyle. Imperium nie straci je?li odpadn? dwa najbardziej konfliktowe twory, to raptem trzy faktycznie aktywne osoby. Mo?e warto przemy?le? spraw? i uwolnienie si? spod protekcji oraz wykupi? w?asny serwe. Forum w podobnym stylu to nie problem, a dowiedzia?em si?, ?e pewne osoby posiadaj? kopi? obecnego forum. Stron? zrobimy w?asn? i na pewno b?dzie bardziej odpowiada?a potrzebom Imperium. A domena i serwer to ju? pryszcz. Ludziska w takich warunkach nie da si? pracowa?, sp?jrzcie kto dyktuje nam warunki!

[Johannes Albert van Oranje-Nassau]

Nie wiemy czy te s?owa maj? by? prowokacj?, czy te? nie. Skwitujemy je tylko w ten spos?b, ?e gdy odejd? Niderlandy, Rotria i Estella to stracicie nie 3, ale 3/4 obywateli.

I Wicehrabia wybaczy, ale nazywanie Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w o ponad 2 letniej historii i bogatej tradycji "potworzonym pa?stewkiem", to obraza.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Szanowny Panie de Guzm?n,

Do?? zdecydowane s?owa, jak na cz?owieka, kt?rego lista dokona? jest do?? kr?tka, a zas?ugi dla czegokolwiek w?tpliwe.
Unia Imperium i pa?stw stowarzyszonych daje wszystkim stronom korzy?ci. Rozerwanie tej unii to dopiero szale?stwo, kt?re ma s?u?y? zaspokojeniu ambicji niespe?nionych ludzi.

Szanowni,

Centralizm w?adzy w og?lnym uj?ciu tematu jest rzecz? dobr?. Pami?ta? jednak nale?y, i? autonomia pa?stw stowarzyszonych ma swoje granice i zosta?a zaakceptowana zar?wno przez Imperium, jak i Niderlandy, czy Estell?. Dlatego te? bezdyskusyjna kwesti? jest szanowanie postanowie? legalnych um?w zawartych mi?dzy naszymi pa?stwami. Na szcz??cie te umowy, dziel? r??ne pola aktywno?ci pomiedzy poszczeg?lne organy w?adzy, dzi?ki czemu dzia?ania Imperium i pa?stw stowarzyszonych nie musz? ze sob? kolidowa?.

Jednak?e, s? pewni ludzie, kt?rzy celowo prowokuj? konflikt poprzez swoje dzia?ania na terenie pa?stw stowarzyszonych. Warto sobie zada? pytanie, jaki jest cel dzia?alno?ci tych ludzi?

[Carlos de M?dici]

Nie rozumiem gwa?townej reakcji Szlachetnego Barona. Przecie? Jego Kr?lewska Mo?? zgodzi? si? na kompromis, za? Skarland potwierdzi?, i? zamierza respektowa? niezale?no?? Niderland?w we wszystkich kwestiach gwarantowanych traktatem. Tak nerwowa wypowied? jest zupe?nie niepotrzebna. W og?le wiele wypowiedzi w tym gmachu, i nie tylko, by?o kompletnie niepotrzebnych i doprowadzi?y jedynie do eskalacji, cz?sto absurdalnego, konfliktu. A by?y one mam wra?enie obliczone jedynie na wbicie szpili z powodu osobistych animozji...
Zostawmy to wreszcie i wr??my do merytorycznej rozmowy.

[Maria Dolores d'Este y C?rdoba]

Zacni Panowie..

Centralizm w?adzy jest dobry, ale do czasu. S?dz?, ?e moja matka przedstawi?a m?dre i pe?ne rozs?dku propozycj?. Wola?abym, jak matka, a by Don Guzman i Don Alberto II k??cili si?, jako przedstawiciele dw?ch r??nych opcji politycznych, a nie z powodu etnicznych r??nic. Takie b?d? w Skarlandzie. Nam nie wyjdzie na dobre, je?eli b?dziemy z w?adzy parlamentarnej przenosi? kompetencje na pa?stwa stowarzyszonego. Nie zrobi Skarlandowi pozytywnie r?wnie? powr?t do etnicznego Skarlandu bez Rotryjczyk?w, Holendr?w i Estellijczyk?w. Jeste?my na siebie skazani, ale nie w wyroku, w pozytywnym znaczeniu. Bez siebie nie damy sobie rady. I niech to zrozumie ka?dy stan spo?eczny, ka?de pa?stwo, ka?dy w?adca ?yj?cy w Imperium. Dla nas dobr? drog? jest pa?stwo liberalne z parlamentem. Nie zastanawiajmy si? kto w Kortezach ma zasiada?, a kto nie. Nie nazywajmy innych pa?stw sztucznymi tworami. Postawmy na Kortezy Generalne wybierane w wyborach powszechnych przez wszystkie stany i niezale?nie od pa?stwa zwi?zkowego. Rz?d desygnuje Kr?l, parlament udziela? b?dzie wotum zaufania. Dla dobra sprawy zr?bmy tak. Szefem rz?du b?dzie osoba z nadania Kr?la. Na czele parlamentu b?dzie osoba z jednej nacji, a do dyspozycji b?dzie mia?a z dw?ch nacji innych zast?pc?w. W rz?dzie zasi?d? przedstawiciele ka?dej narodowo?ci. Dajmy mo?liwo?? r?wnie? stworzenia partii politycznych. To s? daleko id?ce posuni?cia, wiem. Pochodz? z post?powej rodziny, kt?ra jest wierna monarchii, co demonstruje zawsze, ale r?wnie? domaga si? reform. Zar?wno Jej Ksi???ca Mo??, jak te? ja widzimy u obu stron wiele m?drych posuni??, ale wci?? tzw. przez Don? Catalin? animozje narodowe bior? g?r?. Zabi? je mo?e parlamentaryzm b?d?cy paktem r??norodno?ci.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Wasza Ksi???ca Wysoko??,

Nie do ko?ca rozumiem propozycj? Waszej Wysoko?ci, st?d prosz? o doprecyzowanie. Rozumiem koncepcj? "parlamentu wielonarodowego" oraz podobnego rz?du, ale czy to ma w zamy?le przenie?? kompetencje pa?stw stowarzyszonych do Kortez?w i Rz?du centralnego? Czy aktualnie istniej?ce organy w?adzy lokalnej w Niderlandach i Estelli maj? zosta? wed?ug pomys?u Waszej Ksi???cej Wysoko?ci zast?pione organami centralnymi?

z rewerencj?,

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

Nie pozwolimy na zasiadanie w Parlamencie wszystkich nacji, ze wzgl?du i? tylko Kortezy maj? prawo zmienia? Prawa Kardynalne, pod kt?re ani Estella, ani Niderlandy nie podlegaj?. Wyj?tek stanowi Wielkie Ksi?stwo Rotrii i zdania w tej kwestii nie zmienimy.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Wasza Arcychrze?cija??ka Mo??,

rozwa?y?bym jednak pozycj? samej Estelli Wschodniej, kt?ra ze wzgl?d?w historycznych zajmuje szczeg?lne miejsce w dzisiejszym Imperium. Kolejn? kwesti? jest, ?e Jego Kr?lewska Mo?? jest cz?onkiem rodziny kr?lewskiej, wi?c automatycznie ma prawo zasiada? i g?osowa? podczas posiedze? Kortez Generalnych. Jako cz?onek Rodu Kr?lewskiego wspiera i wzmacnia Imperium. Dlatego te? Estella winna zachowa? swoje dawne przywileje. Taka jest moja opinia. Licz?, ?e Wasz Majestat, ?askawym okiem spojrzy na proponowan? sugesti?.

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

Wasza Ksi???ca Mo??,

jak nam wszyscy przestaniecie psu? Imperium p?yn?cym zewsz?d jadem, k??tniami, kalumniami i innymi niestworzonymi historiami oraz g?osi? brytyjsk? monarchi? - nie, nie damy si? ?ci?? jak Karol I - to si? zgadzamy, a?eby ze wzgl?d?w historycznych i zas?ug Estelli mia?a ona prawo do posiadania pos??w w Kortezach.

[Carlos de M?dici]

Tym bardziej, ?e Estella teoretycznie i faktycznie podlega pod prawa kardynalne, a do tej pory nie by?o jednak pr?by ograniczenia ich obowi?zywania. Wi?c z prawnego punktu widzenia powinna mie? swoich przedstawicieli w Kortezach.