Posiedzenie Kortez Generalnych w Toledo

[Carlos de M?dici]

Je?li prymas mo?e by? wydalony przez monarch? z racji niewydolno?ci w sprawowaniu swego urz?du, to takie rozwi?zanie mnie satysfakcjonuje.

Nie mo?e. Status persona non grata nadawany jest w dyplomacji osobie chronionej immunitetem za jakie? powa?ne uchybienia, czy dzia?ania na szkod? pa?stwa przyjmuj?cego (lub jako ?rodek cenzury wobec w?asnych obywateli - jak w Rotrii ).

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Je?li prymas mo?e by? wydalony przez monarch? z racji niewydolno?ci w sprawowaniu swego urz?du, to takie rozwi?zanie mnie satysfakcjonuje.

Nie mo?e. Status persona non grata nadawany jest w dyplomacji osobie chronionej immunitetem za jakie? powa?ne uchybienia, czy dzia?ania na szkod? pa?stwa przyjmuj?cego (lub jako ?rodek cenzury wobec w?asnych obywateli - jak w Rotrii ).

Fakt, z?a interpretacja Musze nauczy? si? czyta? ze zrozumieniem.

A tak z innej beczki , sk?d u Waszej Wysoko?ci taki podpis ? Z tego co wiem w Estelli ju? na pewno nie posiada Wasza Wysoko?? statusu persona non grata , bo Estella jest podleg?a praw? Korony Skarlandzkiej

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Abstrahuj?c nieco od tego, to przecie? Rotrii powinno zale?e? na tym konkordacie, a nie Skarlandowi, wi?c nie powinni wybrzydza? .

Czekam wobec tego na propozycj? dopisania do konkordatu, ?e kr?lowa b?dzie mog?a mianowa? i odwo?ywa? kardyna??w oraz vetowa? uchwalane w Rotrii przepisy, bo to przecie? Rotrii powinno zale?e? i nie powinna wybrzydza?.

[Carlos de M?dici]

A tak z innej beczki , sk?d u Waszej Wysoko?ci taki podpis ? Z tego co wiem w Estelli ju? na pewno nie posiada Wasza Wysoko?? statusu persona non grata , bo Estella jest podleg?a praw? Korony Skarlandzkiej

Zostawi?em z sentymentu .

Czekam wobec tego na propozycj? dopisania do konkordatu, ?e kr?lowa b?dzie mog?a mianowa? i odwo?ywa? kardyna??w oraz vetowa? uchwalane w Rotrii przepisy, bo to przecie? Rotrii powinno zale?e? i nie powinna wybrzydza?.

G?osowa?bym . A tak serio - nie przesadzajmy. Proponowane zmiany nie s? ?adn? rewolucj? ani precedensem.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

A mo?e Wasza Kr?lewska Wysoko?? zaprezentowa? zapis, kt?ry by? w konkordacie z Monarchi? Austo-W?gier? Jestem ciekawy jak ten zapis by? sformu?owany i skoro obowi?zywa? w konkordacie z MAW to czemu nie mo?e by? zamieszczony w konkordacie z Imperium?

[Carlos de M?dici]

A mo?e Wasza Kr?lewska Wysoko?? zaprezentowa? zapis, kt?ry by? w konkordacie z Monarchi? Austo-W?gier? Jestem ciekawy jak ten zapis by? sformu?owany i skoro obowi?zywa? w konkordacie z MAW to czemu nie mo?e by? zamieszczony w konkordacie z Imperium?

Oto rzeczony przepis:

Prymas wybierany jest przez w?adze Pa?stwa Ko?cielnego po uzyskaniu aprobaty austro-w?gierskiego Monarchy na kandydatur?.

Ponadto, proponowa?bym jeszcze tak? poprawk? (dodanie ust. 4 w art. 9):

Prymas Imperium Skarlandu nie b?dzie pe?ni? kierowniczych funkcji ko?cielnych w pa?stwie nie b?d?cym Imperium Skarlandu lub Pa?stwem Ko?cielnym Rotria.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Tego ostatniego zapisu nie rozumiem, bo niby czemu nie mo?e pe?ni? funkcji kierowniczych w Pa?stwie Ko?cielnym, przecie? jest duchownym. A po drugie to jakie s? funkcje kierownicze w Rotrii?

[Carlos de M?dici]

Tego ostatniego zapisu nie rozumiem, bo niby czemu nie mo?e pe?ni? funkcji kierowniczych w Pa?stwie Ko?cielnym, przecie? jest duchownym. A po drugie to jakie s? funkcje kierownicze w Rotrii?

Ale? mo?e. Mo?e pe?ni? takie funkcje w PKR i Skarlandzie. Je?eli chodzi o cel wprowadzenia takiego przepisu - chodzi tu o to, by prymas by? skupiony na jednej diecezji, a nie, m?wi?c kolokwialnie, ci?gn?? dziesi?? srok za ogon. Powaga Imperium tego wymaga, ?eby?my nie mieli prymas?w z przypadku, i na si??, lecz ludzi, kt?rzy b?d? aktywnie dzia?a? w pa?stwie, do kt?rego zostali wys?ani. 

[Don Alberto de Orange-Nassau]

W takim razie wprowad?my te? zapis m?wi?cy, ze osoba b?d?ca ambasadorem Skarlandu w Rotrii nie mo?e pe?ni? nigdzie indziej ?adnych funkcji, oraz ?e s? nimi osoby wybierane na tej samej zasadzie, na kt?rej proponuje si? wyb?r prymas?w.
Jako Sekretarz Stanu proponuj?cy ten konkordat Imperium, nie mog? si? przychylnie odnie?? do tych postulat?w.

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

Ech... Co Wy za jarmark robicie.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Ech... Co Wy za jarmark robicie.

Jaki jarmark Wasza Mi?o??? Prowadzimy normaln? i cywilizowan? wymian? pogl?d?w. Jeste?my na Posiedzeniu Kortez Generalnych, tu dyskusje s? wymogiem, a nie jedynie oddawanie g?os?w Za, Przeciw, Wstrzymuje si?.

W takim razie wprowad?my te? zapis m?wi?cy, ze osoba b?d?ca ambasadorem Skarlandu w Rotrii nie mo?e pe?ni? nigdzie indziej ?adnych funkcji, oraz ?e s? nimi osoby wybierane na tej samej zasadzie, na kt?rej proponuje si? wyb?r prymas?w.
Jako Sekretarz Stanu proponuj?cy ten konkordat Imperium, nie mog? si? przychylnie odnie?? do tych postulat?w.

Wasza Ekscelencjo, czyli zapis kt?re poni?szy zapis r?wnie? nie jest do zaakceptowania przez Stolic? Apostolsk??Oczywi?cie nie jestem przeciwnikiem tego konkordatu, ale wydaje mi si?, ?e mam prawo wiedzie? jaka cz??? konkordatu podlega negocjacji.

Prymas wybierany jest przez w?adze Pa?stwa Ko?cielnego po uzyskaniu aprobaty skarlandzkiego Monarchy na kandydatur?.

[Don Cosme Pedro de M?dici]

Abstrahuj?c nieco od tego, to przecie? Rotrii powinno zale?e? na tym konkordacie, a nie Skarlandowi, wi?c nie powinni wybrzydza? .

Czekam wobec tego na propozycj? dopisania do konkordatu, ?e kr?lowa b?dzie mog?a mianowa? i odwo?ywa? kardyna??w oraz vetowa? uchwalane w Rotrii przepisy, bo to przecie? Rotrii powinno zale?e? i nie powinna wybrzydza?.

Co to ma do konkordatu? Prosz? nie zmienia? kursu dyskusji nad konkordatem, kt?ra jest obecnie na dobrych torach, na tory absurdu.

W takim razie wprowad?my te? zapis m?wi?cy, ze osoba b?d?ca ambasadorem Skarlandu w Rotrii nie mo?e pe?ni? nigdzie indziej ?adnych funkcji, oraz ?e s? nimi osoby wybierane na tej samej zasadzie, na kt?rej proponuje si? wyb?r prymas?w.

W takim razie prosz? renegocjowa? traktat ze Skarlandem. W czym problem?

Jako Sekretarz Stanu proponuj?cy ten konkordat Imperium, nie mog? si? przychylnie odnie?? do tych postulat?w.

W takim razie szybko si? Ekscelencja poddaje. Wr??? z tak? postaw? wielu sukces?w w dyplomacji.

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

Don Felipe, Wuju Kosmo, Synu Karolu,

nie podobaj? mi si? warunki, kt?re stawia si? Pa?stwu Ko?cielnemu Rotria i ca?kowicie je pot?piam. Prosz?, na wzgl?d na moj? osob?, g??bok? zwi?zan? z Rotri? o wycofanie swoich ??da? i utrzymanie traktatu takim jaki jest. Szczeg?lnie, ?e jestem prezbiterem Ko?cio?a Rotryjskiego. Ka?d? propozycj? w tym temacie pot?piam i boli mnie, ?e moi rodacy tak chc? niszczy? most mi?dzy Imperium i Rotri?.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Wasza Ekscelencjo, czyli zapis kt?re poni?szy zapis r?wnie? nie jest do zaakceptowania przez Stolic? Apostolsk??Oczywi?cie nie jestem przeciwnikiem tego konkordatu, ale wydaje mi si?, ?e mam prawo wiedzie? jaka cz??? konkordatu podlega negocjacji.

Wszystko mo?na negocjowa?. Uprzedzam jedynie, ?e nie na wszystko Rotria mo?e si? zgodzi?. Niekt?re proponowane postulaty s? zwyczajnie sprzeczne z przepisami ko?cielnymi.

W takim razie szybko si? Ekscelencja poddaje. Wr??? z tak? postaw? wielu sukces?w w dyplomacji.

Sk?d wniosek ?e si? poddaj?? Debata trwa, bior? w niej udzia?, negocjuj?. Poddaj?? Nie s?dz?. Wyra?am sceptycyzm co do niekt?rych propozycji.

Don Felipe, Wuju Kosmo, Synu Karolu,

nie podobaj? mi si? warunki, kt?re stawia si? Pa?stwu Ko?cielnemu Rotria i ca?kowicie je pot?piam. Prosz?, na wzgl?d na moj? osob?, g??bok? zwi?zan? z Rotri? o wycofanie swoich ??da? i utrzymanie traktatu takim jaki jest. Szczeg?lnie, ?e jestem prezbiterem Ko?cio?a Rotryjskiego. Ka?d? propozycj? w tym temacie pot?piam i boli mnie, ?e moi rodacy tak chc? niszczy? most mi?dzy Imperium i Rotri?.

Podpisuj? si? pod tym.

[Don Cosme Pedro de M?dici]

Po za tym, skoro Monarchia Austro-W?gierska mia?a taki przepis w konkordacie, kt?ry dawa? takie prawo monarsze to dlaczego Imperium ma by? gorsze? Jeste?my gorszego sortu (cytuj? klasyka)?