Dyskusja nad Statutem Wicekr?lestwa Indii Skarlandzkich

[Carlos de M?dici]

Do projektu odniesiemy si? w ci?gu kilku dni i w?wczas podejmiemy te? decyzj? o ewentualnym z?o?eniu naszego podpisu.

[Carlos de M?dici]

Wielmo?ny Hrabio, Wicekr?lu,

po przejrzeniu tre?ci statutu nie zg?aszamy wi?kszych zastrze?e?, poza tre?ci? tytu?u II artyku?u VI, kt?ry jest sprzeczny odpowiednio z artyku?em VI Dekretu o Wojsku Imperialnym. Po jego zmianie lub wykre?leniu, tak by wyeliminowa? kolizj? tych dw?ch norm ju? na poziomie stanowienia prawa (tak by nie trzeba jej by?o stwierdza? p??niej, na etapie jego stosowania), niezw?ocznie podpiszemy statut (oraz usuniemy niepotrzebne posty z tego w?tku, aby nie pozostawia? w nim zb?dnego nieporz?dku na przysz?o??).

[Felipe Miguel de Guzm?n]

W pe?ni si? zgadzam z opini? Waszej Katolickiej Mo?ci i usuwam poni?szy artyku?:

VI. Na czele wojsk Korony Skarlandzkiej stacjonuj?cych w Indiach Skarlandzkich stoi Wicekr?l, kt?ry odpowiednio wykonuje zadania naczelnego dow?dcy wojsk l?dowych okre?lone w prawie Imperium.

Najwa?niejsze by Statut Indii Skarlandzkich by? zgodny z Prawem Imperium.

[Carlos de M?dici]

Doskonale, a zatem sk?adamy nasz podpis a posty te wydzielamy do osobnego w?tku. Drug? kopi? Statutu umie?cimy tak?e w Dzienniku Praw Imperium.