List do Jego Acychrze?cija?skiej Mo?ci

[Willem Johannes van Oranje-Nassau]

Jego Kr?lewska i Najwierniejsza Mo?? Eminencja
Willem J. van Oranje-Nassau

Wasza Arcychrze?cija?ska Mo??,

w obliczu docieraj?cych do mnie zewsz?d informacji o planowanym zaj?ciu ziem Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w, czuj? si? w obowi?zku poprosi? o niepopieranie tego posuni?cia.
B??dem jest nazwanie ziem nale??cych do Zjednoczonych Niderland?w niczyimi. Stanowi? one bowiem domen? kr?lewskiego i patriarszego rodu van Oranje Nassau. W obliczu planowanych dzia?a? licz? na wyrazy wsparcia ze strony Kr?lestwa Skarlandu, ufaj?c, i? podejmie ono najs?uszniejsz? z mo?liwych decyzji i nie poprze niezrozumia?ych poczyna? Kr?lestwa Agurii, niezgodnych z prawem mi?dzynarodowym i wewn?trznym Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w.

Z wyrazami rewerencji,
Wilhelm J. van Oranje-Nassau

[Norbert I Catalan]

Za nim oficjalnie JKM odpisze pozwol? sobie zaznaczy?, ?e Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w nie jest podmiotem prawa mi?dzynarodowego, nie jest cz??ci? ?adnego pa?stwa z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii zdaje sie... wobec czego ziemie b?d?ce poza jurysdykcj? jakiego kolwiek pa?stwa mog? by? zaj?te.

Zaznacz?, ?e mog? sie myli? bo na szybko analizowa?em istniej?ce akty prawne wi?c jak co? to prosze mnie poprawi?, ewentualnie jak wr?c? do domu z pracy to si? bardziej wczytam w dokumenty

[Piotr Konstanty Petrowicz]

Gwoli wyja?nienia i uzasadnienia naszej pro?by.

W przekonaniu Kr?lestwa Agurii zaj?cie ziem po pa?stwie kt?re przesta?o istnie? nie jest naruszeniem prawa mi?dzynarodowego. Wbrew temu co sugeruje w swym pi?mie Jego Eminencja Willem J. van Oranje-Nassau ziemie po Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii nie mog? by? domen? kr?lewskiego rodu van Oranje Nassau, bo takowy nie jest podmiotem prawa mi?dzynarodowego. By?y Kr?l Niderland?w Wilhelm II wyda? dekret w kt?rym og?osi? swoj? abdykacj?. Dokument ten podpisa?, a akt abdykacji to rezygnacja panuj?cego monarchy z tronu i zrzeczenie si? przys?uguj?cych mu z tego tytu?u praw. Akt taki jest nieodwracalny i jakiekolwiek jego zastrze?enia nie maja ?adnej mocy prawnej, ani zastosowania. Dotychczas w ?wietle prawa akt ten tak by? pojmowany i zdaje si? w tej materii nic si? nie zmieni?o.

Tym samym dekrecie zniesione zosta?y wszelkie prawa i instytucje w?adzy Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w, a terytorium jego zosta?o podzielone na suwerenne Ksi?stwo Antwerpii i Kr?lestwo Belgii, przez co zniesiona zosta?a integralno?? terytorialna Zjednoczonego Kr?lestwa Niderland?w, a ono samo bez nast?pcy tronu, w?adz ustawodawczej i obywateli w spos?b formalny przesta?o istnie?. Trudno zatem m?wi? by Jego Eminencji z racji przynale?no?ci do ex kr?lewskiego rodu Oranje-Nassau przys?ugiwa?y jakiekolwiek roszczenia do terytorium po Kr?lestwie Zjednoczonych Niderland?w z wyj?tkiem Ksi?stwa Antwerpii, kt?rego poszanowanie Kr?lestwo Agurii gwarantuje. Niemniej, pomijaj?c wszystkie poruszone kwestie zdajemy si? na stanowisko i decyzj? Waszej Arcychrze?cija?ska Mo??.

[Carlos de M?dici]

Wasza Kr?lewska Wysoko??,

Dzi?kujemy za zabranie g?osu w sprawie. Zapewniamy jednak wszystkie Strony i zainteresowanych, ?e Imperium Skarlandu nie zaj??o w tej kwestii dotychczas ?adnego stanowiska, za? gdy takowe si? pojawi pozostanie ono z ca?? pewno?ci? w zgodzie z wszelkimi normami prawa mi?dzynarodowego. Prosimy jednak wszystkich o cierpliwo?? i pow?ci?gliwo??, gdy? w chwili obecnej, ze wzgl?du na realny urlop, cierpimy na niedob?r dost?pu do sieci.


Z wyrazami rewerencji
(-) Carlos III