Królestwo Skarlandu

Propozycja przedstawiona przez Jej Ksi???c? Mo?? to niemal klasyczny opis monarchii konstytucyjnej. Moje do?wiadczenia mikronacyjne wskazuj? jednak, ?e parlament w takim ustroju jest skrajnie nieefektywny i de facto kreowaniem prawa musi zaj?? si? monarcha.

Je?eli chodzi o same kortezy, to postulowa?bym, a jest to postulat jak s?dz? rozs?dny i uczciwy, by w kortezach nie mogli zasiada? przedstawiciele, grandowie i gubernatorzy tych pa?stw/cz??ci Imperium, kt?re nie podlegaj? pod Prawa Kardynalne. Gdy? przecie? aktualnie kortezy mog? podj?? decyzj? wi???c? dla kr?la jedynie w kwestii zmiany prawa kardynalnego. A niesprawiedliwym jest gdy podejmuj? j? przedstawiciele kraj?w pod to prawo nie podlegaj?cych...

Natomiast w kwestii roszady, dotycz?cej kompetencji monarchy i kortez?w, wydaje mi si?, ?e nie jest ona potrzebna. Chyba, ?e obok dekret?w wprowadzono by definicj? r?wnorz?dnych ustaw, kt?re uchwala?by w?a?nie Kortezy.

W ka?dym razie, najpierw musimy nowelizowa? prawo kardynalne o w?adzy.

Cytat: Carlos Juan de Medici y Zep w Poniedziałek, 10 Sie 2015, 20:05:17
Je?eli chodzi o same kortezy, to postulowa?bym, a jest to postulat jak s?dz? rozs?dny i uczciwy, by w kortezach nie mogli zasiada? przedstawiciele, grandowie i gubernatorzy tych pa?stw/cz??ci Imperium, kt?re nie podlegaj? pod Prawa Kardynalne. Gdy? przecie? aktualnie kortezy mog? podj?? decyzj? wi???c? dla kr?la jedynie w kwestii zmiany prawa kardynalnego. A niesprawiedliwym jest gdy podejmuj? j? przedstawiciele kraj?w pod to prawo nie podlegaj?cych...

Grandowie s? tylko w Skarlandzie (Korona Kr?lestwa Skarlandu), w Rotrii i Niderlandach to ksi???ta (chyba, ?e co? przeoczy?em).
Rozumiem, ?e Wschodnia Republika Estelli oraz Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w po przez uniemo?liwienie wys?ania swoich reprezentant?w do Kortez?w b?d? traktowane jak zwyk?y plebs bez prawa g?osu w parlamencie, dobrze rozumiem?
Czy wobec pomys?u WKM o uniemo?liwieniu reprezentantom Republiki i Niderland?w aktywne uczestniczenie w pracach Kortez Generalnych, Imperium zrzeknie si? prawa do wys?ania swoich obserwator?w do Kongresu Narodowego i Stan?w Generalnych?

Wed?ug mnie uczciwe rozwi?zanie: Imperium odmawia prawa do reprezentowania pa?stw stowarzyszonych w Kortezach, Wschodnia Estella i Niderlandy odmawiaj? przyjmowania przedstawicieli Imperium przy swoich parlamentach.

Takie dzielenie Imperium na dwie kategorie przyniesie szybki rozpad Imperium.

Co do pomys?u Ksi??nej Cataliny to popieram w 100%, obecnie Imperium powolutku umiera bo ca?a w?adza jest skupiona w r?kach dw?ch monarch?w de facto jednego, a sami obywatele niewiele maj? do powiedzenia.

Drugim problemem Skarlandu jest tzw. diarchia - dw?ch monarch?w z czego tylko jeden jest aktywny, drugi trzyma si? tronu jak grubas chips?w - kt?ry? z monarch?w powinien ust?pi? (lepiej ten mniej aktywny).

CytatGrandowie s? tylko w Skarlandzie (Korona Kr?lestwa Skarlandu), w Rotrii i Niderlandach to ksi???ta (chyba, ?e co? przeoczy?em).

Skr?t my?lowy. Status prawny jest ten sam, no ale jasne, skoro mo?na si? przyczepi?, to czemu by tego nie zrobi?...

CytatRozumiem, ?e Wschodnia Republika Estelli oraz Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w po przez uniemo?liwienie wys?ania swoich reprezentant?w do Kortez?w b?d? traktowane jak zwyk?y plebs bez prawa g?osu w parlamencie, dobrze rozumiem?
Czy wobec pomys?u WKM o uniemo?liwieniu reprezentantom Republiki i Niderland?w aktywne uczestniczenie w pracach Kortez Generalnych, Imperium zrzeknie si? prawa do wys?ania swoich obserwator?w do Kongresu Narodowego i Stan?w Generalnych?

No c??, ?le WKW zrozumia?, bo nikt nie chce robi? z nikogo plebsu. Jak WKW chce uprawia? demagogi? to wska?? kierunek - Surmenia.
Co do meritum - tak, Niderlandy i Estella nie mog?yby wysy?a? delegat?w do kortez?w, bo nie podlegaj? pod prawa kardynalne. Obecna sytuacja jest natomiast skrajnie patologiczna - pewne pa?stwa chc? tworzy? prawo pod kt?re same nie podlegaj?...
Natomiast na zasadzie wzajemno?ci pa?stwa te mog?yby wys?a? do kortez?w po jednym obserwatorze, kt?ry jednak nie mia?by (tak jak w Estelli i Niderlandach obserwator skarlandzki) prawa do udzia?u w g?osowaniach - przedyskutowa?em t? propozycj? jaki? czas temu z JKM Albertem II i zaakceptowa? on to rozwi?zanie.

CytatCo do pomys?u Ksi??nej Cataliny to popieram w 100%, obecnie Imperium powolutku umiera bo ca?a w?adza jest skupiona w r?kach dw?ch monarch?w de facto jednego, a sami obywatele niewiele maj? do powiedzenia.

Zw?aszcza jak nie chc? mie?. Zasiadaj? w rz?dzie i niestety gapi? si? w zdobienia sto?ka, a po ich dzia?aniach ani widu ani s?ychu...

Tak jak napisa?em wcze?niej - nie jest natomiast z?ym pomys?em oddanie w r?ce deputowanych inicjatywy ustawodawczej i, oczywi?cie, stworzenie instytucji ustawy funkcjonuj?cej na r?wni z dekretami.

CytatSkr?t my?lowy. Status prawny jest ten sam, no ale jasne, skoro mo?na si? przyczepi?, to czemu by tego nie zrobi?...

Chcia?em tylko podkre?li?, ?e Grandowie jako tacy wyst?puj? tylko w Skarlandzie i nie mia?em zamiaru si? czepia?.

CytatNo c??, ?le WKW zrozumia?, bo nikt nie chce robi? z nikogo plebsu. Jak WKW chce uprawia? demagogi? to wska?? kierunek - Surmenia.
Co do meritum - tak, Niderlandy i Estella nie mog?yby wysy?a? delegat?w do kortez?w, bo nie podlegaj? pod prawa kardynalne. Obecna sytuacja jest natomiast skrajnie patologiczna - pewne pa?stwa chc? tworzy? prawo pod kt?re same nie podlegaj?...
Natomiast na zasadzie wzajemno?ci pa?stwa te mog?yby wys?a? do kortez?w po jednym obserwatorze, kt?ry jednak nie mia?by (tak jak w Estelli i Niderlandach obserwator skarlandzki) prawa do udzia?u w g?osowaniach - przedyskutowa?em t? propozycj? jaki? czas temu z JKM Albertem II i zaakceptowa? on to rozwi?zanie.

Pracowali?my nad aktem prawnym o Kortezach Generalnych, zatwierdzili?my ?e ka?dy region b?dzie reprezentowany - b?dziemy to teraz zmienia?? Wschodnia Republika Estelli nie zrezygnuje z prawa danego jej przez Dekret Kr?lewski o Kortezach Generalnych, a w przypadku jego odebrania Wschodnia Republika Estelli wystapi z propozycj? zmian w Traktacie Pokojowym i Stowarzyszenia.

CytatZw?aszcza jak nie chc? mie?. Zasiadaj? w rz?dzie i niestety gapi? si? w zdobienia sto?ka, a po ich dzia?aniach ani widu ani s?ychu...

Sk?d ta wiedza, ?e nie chc? mie?? Jak w?adza jest skupiona w r?kach dw?ch no de facto jednego monarchy to si? prosz? nie dziwi?, ?e aktywno?? co niekt?rych obywateli jest znikoma a urz?dy tzw. pa?stwowe/kr?lewskie/imperialne (niepotrzebne skre?li?) nie dzia?aj? bo kr?l i tak zrobi po swojemu.

Cytat: Norbert I Catalan w Wtorek, 11 Sie 2015, 09:54:39
Zmiana polityki? Traktat, jaka? umowa - rozumiem ale ?lub? Burboni to r?d niezbyt obyty - jeden z nich nie tak dawno chcia? ?eby go koronowa? na kr?la Skarlandu XD

Nie wiem z jakiego ?r?d?a ma Wasza Wysoko?? takie informacje, ale pierwsze s?ysz?. Widocznie nie jestem doinformowany.

Cytat: Norbert I Catalan w Wtorek, 11 Sie 2015, 09:54:39
Ten ?lub jest dla mnie dzia?aniem niezrozumia?ym bo je?eli ma by? tzw. zmian? polityki to b?dzie najwi?kszym b??dem Korony od czas?w elekta Manuela I.

Wasza Wysoko??, przecie? to  kr?lewska ma??onka, nie m?wimy o g?owie pa?stwa. Z reszt? to wola Jego Majestatu, a ?lub per procura ju? si? odby?.

Chyba nie ten w?tek

http://www.scarlana.eu/forum/index.php?topic=1797.msg9501#msg9501

CytatPracowali?my nad aktem prawnym o Kortezach Generalnych, zatwierdzili?my ?e ka?dy region b?dzie reprezentowany - b?dziemy to teraz zmienia?? Wschodnia Republika Estelli nie zrezygnuje z prawa danego jej przez Dekret Kr?lewski o Kortezach Generalnych, a w przypadku jego odebrania Wschodnia Republika Estelli wystapi z propozycj? zmian w Traktacie Pokojowym i Stowarzyszenia.

Nie rozumiem oburzenia WKW. Po pierwsze, dekret o kortezach to by? tylko projekt - nigdy nie uchwalony, poza tym jak wskazywa?em wcze?niej - projekt wadliwy. Tak?e przedstawiciel Estelli, jak na razie, ma prawo zasiadania w kortezach na podstawie Prawa Kardynalnego o W?adzy, co jest wybitnie groteskowe, bo Estelli to prawo nie obowi?zuje, ona po prostu go nie uznaje. Dlatego najwy?szy czas zmieni? t? patologi?...

Zatem, Wschodnia Republika Estelli nie musi "rezygnowa? z danego jej prawa na podstawie dekretu", bo takiego prawa na takiej podstawie nie ma. A o tym, czy b?dzie je mia?a zdecyduje Monarcha.

I na koniec - prosz? nie czyni? tutaj powt?rki z historii i nie szanta?owa? "propozycj? rewizji traktatu", bo b?d? zmuszony wyci?gn?? na ?wiat?o dzienne pewne dokumenty dot. Estelli i tego, jaki aktualnie powinna mie? ustr?j i g?ow? pa?stwa, a naprawd? nie chce mi si? tego robi?, wi?c przesta?my sobie wreszcie grozi?...

Oj przepraszam, faktycznie No to uznajmy temat za zmakni?ty

Cytat

Wasza Arcychrze?cija?ska i Najwierniejsza Mo??,
Wasze Kr?lewskie Wysoko?ci,
Wasze Ksi???ce Mo?ci,
Wasze Ekscelencje,


Uwa?am pomys? Jego Kr?lewskiej Wysoko?ci Carlosa jako s?uszny i zgadzam si?, i? z samego faktu zajmowania wysokiego miejsca w Niderlandach, czy Estelli nie powinno przys?ugiwa? miejsce w Kortezach. Jednak?e traktat stowarzyszeniowy m?wi o tym, i? "Imperium Skarlandu respektuje wszelkie tytu?y szlacheckie i arystokratyczne nadane przez w?adc?w Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w, uznaj?c ich w?adz? w ksi?stwach i w??czaj?c w poczet szlachcic?w i grand?w Imperium." Jest wi?c chyba jasnym, ?e w??czenie w poczet grand?w oznacza nadanie wszelkich dla tej grupy prawem przewidzianych przywilej?w. Ewentualna zmiana tego stanu rzeczy wymaga? wi?c b?dzie korekty traktatu.

Niestety mam jednak przy tym nieodparte, cho? by? mo?e mylne wra?enie, i? dzia?anie to jest podyktowane przeciw mnie. Zw?aszcza gdy we?mie si? pod uwag?, drobna k??tni? pomi?dzy nami zaistnia?? przed kilkoma dniami. W?wczas musz? zasmuci? Wasz? Kr?lewsk? Wysoko??, i? nawet taka zmiana przepis?w, nie sprawi, i? przestan? by? cz?onkiem tej izby, gdy? jako Grand (Ksi??? Mediolanu w Wielkim Ksi?stwie Rotrii) pozostan? na pozycji daj?cej przywilej g?osu w Kortezach. Chyba, ?e Wasza Kr?lewska Wysoko?? proponuje, by skarlandzcy Grandowie, przez fakt posiadania wysokich godno?ci b?d? to w Niderlandach, b?d? to w Estelli byli dyskwalifikowani z udzia?u w obradach i prawa g?osu. Prosz? o wyja?nienie tego tematu, gdy? ma on istotne znaczenie dla dalszej dyskusji nad tym zagadnieniem.

Z wyrazami rewerencji,
(-) Don Alberto de Orange-Nassau

Wasza Kr?lewska Wysoko??,

sprawa jest paradoksalnie bardzo prosta i moje ogromne zdziwienie budzi fakt, ?e zar?wno Wasza Kr?lewska Wysoko?? jak i Jego Kr?lewska Wysoko?? Norbert de Catalan odbieraj? j? jako atak personalny. Bardzo smuci mnie takie pojmowanie sprawy, gdy? jest ono r?wnoznaczne z tym, jak? opini? maj? Wasze Kr?lewskie Wysoko?ci o mojej skromnej osobie.

Odnosz?c si? do pierwszego akapitu wypowiedzi Waszej Kr?lewskiej Wysoko?ci - zdaj? sobie spraw? z tego faktu, jak r?wnie? z ca?o?ci sytuacji, i? tak podyktowana zmiana niesie za sob? wym?g dostosowania szeregu akt?w prawnych, w tym prawa kardynalnego i traktat?w. Jak jednak raczy? kiedy? Wasza Kr?lewska Wysoko?? zauwa?y?, wol? obu stron (zar?wno w przypadku stosunk?w Niderlandy-Skarland, jak i Estella-Skarland) jest podtrzymanie partnerskich relacji. Aby to osi?gn??, jest WKW na pewno ?wiadomy, ?e wymaga to pewnej wzajemno?ci w niekt?rych obszarach i wzajemnego zrozumienia. Ja staram si? rozumie?, zw?aszcza od pami?tnego sporu, potrzeby Niderland?w i o to samo prosz? Dw?r Niderlandzki - by rozumia? ca?okszta?t sytuacji i wzajemnych stosunk?w. Musi WKW przyzna?, i? skrajnie krzywdz?c? jest sytuacja, w kt?rej o najwy?szym prawie pewnego podmiotu decyduj? podmioty trzecie - w tym wypadku o prawie Skarlandu decyduj? Niderlandy i Estella, kt?rych to wspomniane prawo nie obowi?zuje. By podtrzyma? wzajemne relacje musimy si? nawzajem rozumie? i eliminowa? ew. patalogie, jedn? z kt?rych jest aktualna sytuacja w kortezach. Moim zdaniem jedyn? inn? rozs?dn?, uczciw? i sprawiedliw? alternatyw? jest uznanie przez Estell? i Niderlandy podleg?o?ci pod Prawa Kardynalne, przy zachowaniu mo?liwo?ci stanowienia o nich wsp?lnie ze Skarlandem.

Jestem ?wiadomy sprawowania przez Wasz? Kr?lewsk? Wysoko?? pozycji Ksi?cia Mediolanu i absolutnie nie neguj? prawa ksi???t/grand?w rotryjskich do stanowienia o prawach kardynalnych Imperium, gdy? Wielkie Ksi?stwo Rotrii jest integraln? cz??ci? Skarlandu i podlega pod jego prawo. W przypadku "dublowania si?" zaszczyt?w ksi???cych w Skarlandzie i Niderlandach lub w Skarlandzie i Estelli osoby te absolutnie nie mia?yby odebranego prawa do zasiadania w kortezach - nigdy tego nie postulowa?em.

Dlatego na przysz?o?? prosz? Wasze Kr?lewskie Wysoko?ci o nie uprawianie krzywdz?cej demagogii i o nie przypisywanie mojej osobie z?ych intencji wobec Waszych Kr?lewskich Mo?ci, gdy? nigdy takich nie przejawia?em.

Cytat

Wasza Kr?lewska Wysoko??,


Nie przypisywa?em Waszej Kr?lewskiej Wysoko?ci ani z?ych intencji, co zaznaczy?em m?wi?c "(...) by? mo?e mylne wra?enie", ani te? nie uprawia?em demagogii, wyra?aj?c jedynie swoje w?tpliwo?ci i prosz?c o ich doprecyzowanie.

Pragn? jednak nadmieni?, i? wyra?one wcze?niej stanowisko jest wy??cznie moim prywatnym zdaniem, nie b?d?cym reprezentacj? stanowiska Kr?lestwa w tej sprawie.

Z wyrazami rewerencji,
(-) Don Alberto de Orange-Nassau

Cytat: Carlos Juan de Medici y Zep w Poniedziałek, 10 Sie 2015, 20:05:17
Propozycja przedstawiona przez Jej Ksi???c? Mo?? to niemal klasyczny opis monarchii konstytucyjnej. Moje do?wiadczenia mikronacyjne wskazuj? jednak, ?e parlament w takim ustroju jest skrajnie nieefektywny i de facto kreowaniem prawa musi zaj?? si? monarcha.

Ja m?wi? o parlamencie odpowiadaj?cym za polityk? regionaln? naszego pa?stwa. Tu g?os decyduj?cy powinien mie? parlament. Sprawy wojska, obronno?ci i zagranicy nale?a?yby do Kr?la. W polityce wewn?trznej trzeba wsp?lnej wsp??pracy, pewnego rodzaju dialogu i ust?pstw czasami. Nikt lepiej nie zrozumie spraw region?w Imperium od ich w?adc?w/zarz?dc?w. W razie wa?nej sprawy zasiadaj? do sto?u, rozmawiaj? spieraj? si?, ale potem wypracuj? kompromis, bo tego od nich wymaga powaga, przeto s? odpowiedzialni za Kortezy.

Cytat: Norbert I Catalan w Poniedziałek, 10 Sie 2015, 20:05:17
Co do pomys?u Ksi??nej Cataliny to popieram w 100%, obecnie Imperium powolutku umiera bo ca?a w?adza jest skupiona w r?kach dw?ch monarch?w de facto jednego, a sami obywatele niewiele maj? do powiedzenia.

Drugim problemem Skarlandu jest tzw. diarchia - dw?ch monarch?w z czego tylko jeden jest aktywny, drugi trzyma si? tronu jak grubas chips?w - kt?ry? z monarch?w powinien ust?pi? (lepiej ten mniej aktywny).

Dzi?kuj? za wyrazy uznania, lecz nie uwa?am, by Imperium wymiera?o. Faktem jest, ?e przyda si? lekka liberalizacja i zwi?kszenie uprawnie? Kortez?w. Co do diarchii, mo?e Jej Arcychrze?cija?ska Mo?? jest nieobecna, a Jego Arcychrze?cija?ska i Najwierniejsza Mo?? jest, lecz s?dz?, ?e niegodziwe jest por?wnanie w?adczyni do grubasa trzymaj?cego si? chips?w. Znam histori? Skarlandu i doskonale wiem, ?e mi?dzy innymi dzi?ki Donie Leonor znajdujemy si? tutaj. Podczas, gdy rdzenni Skarlandzcy Catalanie darli si? o w?adze, spiskowali przeciw sobie ta kobieta z medycejskiej linii Domu Katalo?skiego wst?pi?a w zniszczonym kraju na tron i odbudowa?a pozycj? Skarlandu. Wi?c nie demonizujmy, ?e zabija Imperium dw?ch monarch?w. Czasem te? mam przeczucia i refleksje, ?e jeden w?adca wystarczy?by, jednak to nie jest problem dla Skarlandczyk?w. S? wa?niejsze sprawy, jak kompetencje Kortez?w. Monarchi? zostawmy w spokoju.

Cytat: Catalina d'Este y C?rdoba w Wtorek, 11 Sie 2015, 21:01:35
Co do diarchii, mo?e Jej Arcychrze?cija?ska Mo?? jest nieobecna, a Jego Arcychrze?cija?ska i Najwierniejsza Mo?? jest, lecz s?dz?, ?e niegodziwe jest por?wnanie w?adczyni do grubasa trzymaj?cego si? chips?w. Znam histori? Skarlandu i doskonale wiem, ?e mi?dzy innymi dzi?ki Donie Leonor znajdujemy si? tutaj. Podczas, gdy rdzenni Skarlandzcy Catalanie darli si? o w?adze, spiskowali przeciw sobie ta kobieta z medycejskiej linii Domu Katalo?skiego wst?pi?a w zniszczonym kraju na tron i odbudowa?a pozycj? Skarlandu. Wi?c nie demonizujmy, ?e zabija Imperium dw?ch monarch?w.

Jestem tego samego zdania. Nale?y pami?ta?, ?e to w?a?nie za spraw? Jej Arcychrze?cija??kiej Mo?ci, pozycja Skarlandu na arenie mi?dzynarodowej ustabilizowa?a si?. Najja?niejsza Pani odby?a podr??e dyplomatyczne do takich kraj?w jak; Kr?lestwo Agurii; Rzeczpospolita Obojga Narod?w; Kr?lestwo Dreamlandu; Federacja Al Rajn; Kr?lestwo Surmenii; Pa?stwo Ko?cielne Rotria; oraz nieistniej?ca ju? Republika Francuska. Dzi?ki tym zabiegom Skarland odbudowa? sw? pozycj? i m?g? przerodzi? si? w pa?stwo, kt?re widzimy obecnie. Nie ukrywam, ?e dotychczasowy progres b?dzie wzrasta?.

Uwa?am r?wnie?, ?e Kortezy Generalne wymagaj? reform. Daj?c wi?ksz? swobod? w ich dzia?aniu mo?emy zaanga?owa? wi?ksz? cz??? skarlandczyk?w do uczestniczenia w ?yciu politycznym Imperium. Oczywi?cie, monarcha powinien zachowa? siln? pozycj? by by? gwarantem stabilno?ci Imperium Skarlandu. Lecz by tego dokona? musimy zaj?? si? reformom Praw Kardynalnych. Rada Imperialna do?o?y wszelkich stara?,  by prawo Imperium by?o przejrzyste i sp?jne. Imperium musi wzrasta? i rosn?? w si?? ku chwale monarchii, tak by pokolenia pami?ta?y o jego wspania?ych czasach, o czasach ?wietno?ci Imperium Skarlandu!

Cytat: Carlos Juan de Medici y Zep w Wtorek, 11 Sie 2015, 16:00:12
Musi WKW przyzna?, i? skrajnie krzywdz?c? jest sytuacja, w kt?rej o najwy?szym prawie pewnego podmiotu decyduj? podmioty trzecie - w tym wypadku o prawie Skarlandu decyduj? Niderlandy i Estella, kt?rych to wspomniane prawo nie obowi?zuje.

Cytat: Carlos Juan de Medici y Zep w Wtorek, 11 Sie 2015, 16:00:12Moim zdaniem jedyn? inn? rozs?dn?, uczciw? i sprawiedliw? alternatyw? jest uznanie przez Estell? i Niderlandy podleg?o?ci pod Prawa Kardynalne, przy zachowaniu mo?liwo?ci stanowienia o nich wsp?lnie ze Skarlandem.

Zgodnie z art. 27 Konstytucji Politycznej Wschodniej Republiki Estelli skarlandzkie prawa kardynalne zwane w konstytucji "prawem konstytucyjnym" obowi?zuj? gdy:

CytatKonstytucja Republiki lub jej system prawny nie okre?la spraw okre?lonych w systemie prawnym Imperium Skarlandu.

Czyli to czego przepisy prawa Republiki nie okre?laj? a okre?laj? to przepisy praw kardynalnych to wtedy stosuje si? przepisy zawarte w prawach kardynalnych. No i prawo skarlandzkie mo?e nie obowi?zywa? w Republice w ca?o?ci - tylko to co jest zgodne z Konstytucj? Polityczn? WRE.

Wschodnia Republika Estelli tym samym uznaje Prawa Kardynalne Imperium je?eli nie koliduj? z lokalnym systemem prawnym.

Co do og?oszenia dekretu to c?? jawnie wida?, ?e mimo i? Kortezy co? zatwierdzaj? to monarchowie skarlandzcy maj? to gdzie?.

Cytat: Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba w Środa, 12 Sie 2015, 00:28:09
Uwa?am r?wnie?, ?e Kortezy Generalne wymagaj? reform. Daj?c wi?ksz? swobod? w ich dzia?aniu mo?emy zaanga?owa? wi?ksz? cz??? skarlandczyk?w do uczestniczenia w ?yciu politycznym Imperium. Oczywi?cie, monarcha powinien zachowa? siln? pozycj? by by? gwarantem stabilno?ci Imperium Skarlandu. Lecz by tego dokona? musimy zaj?? si? reformom Praw Kardynalnych. Rada Imperialna do?o?y wszelkich stara?,  by prawo Imperium by?o przejrzyste i sp?jne. Imperium musi wzrasta? i rosn?? w si?? ku chwale monarchii, tak by pokolenia pami?ta?y o jego wspania?ych czasach, o czasach ?wietno?ci Imperium Skarlandu!

Popieram Wasz? Ksi???c? Mo?? w tych s?owach. Reformy powinny da? Kortezom du?e prawa. Tak, jak wspomnia?a r?wnie? Jej Ksi???ca Mo?? w obr?bie region?w powinny mie? decyduj?ce zdanie. Kortezy tak?e powinny odpowiada? za polityk? finansow? pa?stwa, a tak?e sprawy zwi?zane z kultur? i innymi tego typu sprawami.