Królestwo Skarlandu

Wasza Katolicka Mo??, Wasze Wysoko?ci,  Wielmo?ni.

Pragn? zaprezentowa? projekt nowej umowy z Kr?lestwem Niderland?w. Traktat zosta? sporz?dzony na podstawie konsultacji strony niderlandzkiej z Kancelari? Kr?lewsk?. Nim przejdziemy do g?osowania otwieram w imieniu Jego Katolickiego Majestatu debat? nad niniejszym traktatem. W pierwszej kolejno?ci prosz? o opini? Pierwszego Ministra Imperium Skarlandu.

Cytat

Traktat o nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych i handlowych pomi?dzy
Imperium Skarlandu a Kr?lestwem Zjednoczonych Niderland?w.


zawarty dnia ..., miesi?ca ..., Anno Domini MMXVI

Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony:

Jego Kr?lewska Mo?? Wilhelm II
Kr?l Niderland?w, etc.,
w imieniu w?asnym i Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w

oraz

Jego Katolicka Mo?? Don Carlos III
Kr?l Skarlandu, etc.,
w imieniu w?asnym i Imperium Skarlandu;

Rozdzia? I
[Postanowienia Og?lne]

Art. 1.
Traktat postanawia o nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych i handlowych mi?dzy Imperium Skarlandu a Kr?lestwem Zjednoczonych Niderland?w.

Art. 2.
Imperium Skarlandu i Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w postanawiaj? uroczy?cie wyrzec si? przemocy we wzajemnych stosunkach i rozwi?zywa? wszelkie zaistnia?e spory poprzez rozmowy i na drodze dyplomatycznej. Obie Strony postanawiaj? nawi?za? stosunki dyplomatyczne na szczeblu ambasador?w lub pos??w oraz stosunki handlowe. Pragn? r?wnie? wyrazi? nadziej?, co do dalszej wsp??pracy w przysz?o?ci.

Rozdzia? II
[Rozwi?zywanie spor?w]

Art. 3.
W razie zaistnienia sporu pomi?dzy obiema Stronami, bezzw?ocznie nawi??? kontakt upe?nomocnieni przedstawiciele obu Stron.

Art. 4.
Strony mog? si? zwr?ci? o mediacj? do pa?stwa trzeciego lub do uznanego przez nie autorytetu. Mediacja nie wi??e jednak ?adnej ze Stron.

Rozdzia? III
[Kontakty mi?dzypa?stwowe]

Art. 5.
Oba pa?stwa reprezentuj? stale lub dora?nie osoby wskazane przez prawo wewn?trzne Stron.

Art. 6.
Reprezentantem ka?dej ze Stron, na terenie pa?stwa drugiego, jest ambasador lub pose?.

Rozdzia? IV
[Reprezentanci Stron]

Art. 7.
Reprezentanci obu Stron musz? otrzyma? agrement od pa?stwa przyjmuj?cego.

Art. 8.
Wydalenie Reprezentanta z kraju przyjmuj?cego nast?puje przez uznanie go w danym kraju za persona non grata.

Art. 9.
Reprezentant nie mo?e w kraju przyjmuj?cym zosta? aresztowany i postawiony przed s?dem. Immunitet Dyplomatyczny chroni tak?e maj?tek Reprezentanta.

Rozdzia? V
[Wsp??praca]

Art. 10.
Obie Strony pragn? d??y? do wzajemnej wsp??pracy, kt?rej warunki uzgadniane b?d? i przedstawiane w formie odpowiednich traktat?w mi?dzynarodowych.

Art. 11.
Pa?stwa, b?d?ce Stronami niniejszego traktatu zobowi?zuj? si? nie dyskryminowa? obywateli lub mieszka?c?w na prawach r?wnowa?nych obywatelom Pa?stw Sygnatariuszy, kt?rzy pragn? dzia?a? na ich terenie.

Rozdzia? VI
[Wsp?lpraca handlowa]

Art. 12.
Imperium Skarlandzkie oraz Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w zobowi?zuj? si? do zapewnienia nieskr?powanego dost?pu okr?tom i kupcom Stron, b?d?cym obywatelami lub mieszka?cami na prawach r?wnowa?nych obywatelom Pa?stw Sygnatariuszy, do port?w, szlak?w, miast i punkt?w wymiany handlowej na swoich terytoriach.

Art. 13.
Obie Strony postanawiaj? o udost?pnieniu Pa?stwu drugiemu na swoim terytorium miejsca pod za?o?enie faktorii handlowej, jednocze?nie dozwalaj?c Pa?stwu zak?adaj?cemu faktori? na ustalenie na jej obszarze w?asnych przepis?w wewn?trznych, kt?re jednak nie mog? by? sprzeczne z prawem Pa?stwa, na terytorium kt?rego powstaje faktoria.

Rozdzia? VII
[Tereny Eksterytorialne]

Art. 14.
1. Imperium Skarlandzkie u?ycza w wieczyst? dzier?aw? Kr?lestwu Zjednoczonych Niderland?w ze statusem eksterytorialnym Wysp? Nuevo Mostoles oraz Pa?ac El Cabanyal.
2. Imperium Skarlandzkie zachowuje w?asno?? nad u?yczonymi terytoriami, jednocze?nie wy??czaj?c je spod swojej jurysdykcji na rzecz Kr?lestwa Zjednoczonych Niderland?w, na czas trwania umowy.
3. Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w zyskuje r?wnie? prawo do skolonizowania trzech bezludnych wysp b?d?cych w posiadaniu Imperium, a znajduj?cych si? na archipelagu Antyry, zak?adaj?c tam miasta i wsie na prawie eksterytorium, na zasadach opisanych powy?ej.
4. Zmiana tego stanu rzeczy nast?puje w skutek zerwania niniejszej umowy, b?d? anulowania zapis?w dotycz?cych u?yczenia terytori?w na drodze aneksu do niniejszej umowy zawartego za porozumieniem stron.

Art. 15.
1. Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w u?ycza w wieczyst? dzier?aw? Imperium Skarlandzkiemu ze statusem eksterytorialnym miasto portowe Brugia wraz z portem i wodami terytorialnymi do miasta przynale?nymi.
2. Kr?lestwo Zjednoczonych Niderland?w zachowuje w?asno?? nad u?yczonymi terytoriami, jednocze?nie wy??czaj?c je spod swojej jurysdykcji na rzecz Imperium Skarlandzkiego, na czas trwania umowy.
3. Imperium Skarlandzkie zyskuje r?wnie? wszelkie swobody handlowe zwi?zane z u?yczonym miastem, w tym prawo do prowadzenia nieskr?powanej dzia?alno?ci gospodarczej i zysk?w z tej dzia?alno?ci.
4. Zmiana tego stanu rzeczy nast?puje w skutek zerwania niniejszej umowy, b?d? anulowania zapis?w dotycz?cych u?yczenia terytori?w na drodze aneksu do niniejszej umowy zawartego za porozumieniem stron.

Rozdzia? VIII
[Postanowienia Ko?cowe]

Art. 16.
Termin wypowiedzenia niniejszego traktatu wynosi siedem dni od daty notyfikacji dokonania tej czynno?ci drugiej ze Stron. Reprezentantom, do czasu wyjazdu z pa?stwa przyjmuj?cego, przys?uguje Immunitet Dyplomatyczny. Jednak?e taki wyjazd musi nast?pi? nie p??niej ni? 3 dni po tym, jak traktat przestanie obowi?zywa?.

Art. 17.
Niniejszy traktat wchodzi w ?ycie z chwil? ratyfikowania go przez obie Strony.


/-/

/-/

W imieniu Jego Katolickiego Majestatu pragn? przypomnie? Jego Wysoko?ci Pierwszemu Ministrowi, i? Kortezy Generalne oczekuj? jego opinii w sprawie przedstawionego powy?ej traktatu z Kr?lestwem Niderland?w.

Nie zg?aszam ?adnych uwag do Traktatu, mo?emy przej?? do g?osowania.

Dzi?kuj? Waszej Wysoko?ci za udzielenie wypowiedzi, nim jednak przejdziemy do g?osowania, przed?u?? debat? do poniedzia?ku dnia 14 marca do godziny 20:00 by ka?dy cz?onek Kortez Generalnych m?g? wyrazi? swoj? opini?.

R?wnie? nie zg?aszam ?adnych zastrze?e? co do tre?ci traktatu, cho? obawiam si? kolejnych konflikt?w z Niderlandami wok?? dzier?awionych ziem. Poprzednio wsp??praca mi?dzy Imperium, a Niderlandami nie uk?ada?a si? najlepiej.

R?wnie? nie zg?aszam niczego. Projekt w pe?ni popieram.

Wielmo?ni.

Czas przeznaczony na debat? troch? si? przeci?gn??. Widz? jednak, ?e nikt ze zgromadzonych nie zg?osi? zastrze?e?, dlatego te? mo?emy przej?? do g?osowania.

W imieniu Jego Katolickiego Majestatu otwieram g?osowania nad Traktat o nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych i handlowych pomi?dzy Imperium Skarlandu a Kr?lestwem Zjednoczonych Niderland?w. G?osowanie zostanie zako?czone 18 marca w godzinach wieczornych.

Oddaj? g?os ZA przyj?ciem Traktatu.

G?osuj? ZA

I my g?osujemy Za.

Ja za? przeciw zag?osuj?, cho? wiem, ?e o wyniku to nie przes?dzi, mimo to, je?li Wasza Katolicki Majestat pozwoli, to s??w par? contrae powy?szemu traktatowi chcia?bym rzec. Zastanawiam si?, czy roztropnym ruchem jest dokonywania swoistej "wymiany terytoriami" z pa?stwem, z kt?rym do tej pory Imperium ??czy?y raczej ch?odne stosunki, zw?aszcza po ostatniej secesji Zjednoczonego Kr?lestwa od Skarlandu. Nie do ko?ca te? rozumiem celowo?? takiej transakcji... Za? z czysto pragmatycznego (?eby nie powiedzie? "pikselowego") punktu widzenia, to jest ona niezbyt op?acalna dla Imperium - mimo wszystko, w zamian za jedno miasto portowe, godzimy si? na przekazanie poddanym Jego Kr?lewskiej Mo?ci Wilhelma II a? czterech wysp.

G?osuj? za.

Cytat: Alberto Carlos de M?dici y Zep w Piątek, 18 Mar 2016, 23:32:16
Ja za? przeciw zag?osuj?, cho? wiem, ?e o wyniku to nie przes?dzi, mimo to, je?li Wasza Katolicki Majestat pozwoli, to s??w par? contrae powy?szemu traktatowi chcia?bym rzec. Zastanawiam si?, czy roztropnym ruchem jest dokonywania swoistej "wymiany terytoriami" z pa?stwem, z kt?rym do tej pory Imperium ??czy?y raczej ch?odne stosunki, zw?aszcza po ostatniej secesji Zjednoczonego Kr?lestwa od Skarlandu. Nie do ko?ca te? rozumiem celowo?? takiej transakcji... Za? z czysto pragmatycznego (?eby nie powiedzie? "pikselowego") punktu widzenia, to jest ona niezbyt op?acalna dla Imperium - mimo wszystko, w zamian za jedno miasto portowe, godzimy si? na przekazanie poddanym Jego Kr?lewskiej Mo?ci Wilhelma II a? czterech wysp.

My?l?, ?e w drodze aneksu do traktatu (art.14, punkt 4) Niderlandy zrzekn? si? mo?liwo?ci kolonizacji trzech bezludnych wysp. Je?eli za? nie b?d? chcia?y tego uczyni? to powinno doj?? do porozumienia na podstawie traktatu, w kt?rym oba pa?stwa oddadz? pod administracj? Imperium i Niderland?w terytoria o kt?rych mowa w art. 14 i art. 15.
Z drugiej za? strony miasto Brugia nie jest nam potrzebne, Niderlandom za? nie jest potrzebna wyspa "Nowy M?stoles" wraz z miastem o tej samej nazwie i trzy bezludne wyspy w pobli?u. Co prawda popar?em traktat bo uwa?am, ?e mo?liwo?ci prawne rozwi?zania tej sytuacji s? zawarte w traktacie. Ponad to uwa?am, ?e dwa wspomniane artyku?y (14 i 15) to jedna z wielu fanaberii rodu panuj?cego (bez urazy), kt?ry zapewne nied?ugo dostrze?e swoje b??dy lub mo?liwo?ci rozwi?zania sytuacji w inny spos?b np. Niderlandy do Brugii dodadz? nam jeszcze 3 miasta (1 wyspa = 1 miasto).

CytatPonad to uwa?am, ?e dwa wspomniane artyku?y (14 i 15) to jedna z wielu fanaberii rodu panuj?cego (bez urazy), kt?ry zapewne nied?ugo dostrze?e swoje b??dy lub mo?liwo?ci rozwi?zania sytuacji w inny spos?b np. Niderlandy do Brugii dodadz? nam jeszcze 3 miasta (1 wyspa = 1 miasto).

Nie jest to ?adna "fanaberia rodu panuj?cego" (do kt?rego te? Wasza Wysoko?? nale?y, tak nota bene), ani tak?e Dworu. Zlecili?my napisanie tego projektu naszej Radzie i w imieniu tej?e Rady ten projekt zosta? z?o?ony przez Kanclerza Kr?lewskiego. Prosiliby?my zatem o niedokonywanie jakich? konfabulacji. Co do rzeczonych artyku??w - jest to niew?tpliwie eksperyment, co do kt?rego ?ywimy pewne obawy i nie byli?my jego zwolennikiem, jednak poniewa? projekt zosta? przyj?ty w g?osowaniu w Kortezach, to zamierzamy uszanowa? wol? Obywateli i nie b?dziemy go blokowa?. W tym momencie za p??no ju? jest na zmiany i dyskusje, tym bardziej je?eli maj? one dotyczy? targ?w o liczb? "pikseli", kt?re przypadn? Stronom. Jako? wtedy, gdy by? wyznaczony czas na debat?, to nikt nie sk?ada? swoich zastrze?e?, na czele z Pierwszym Ministrem. Je?eli Radzie jednak nagle nie odpowiada jej w?asny projekt, to zawsze, jak zauwa?y? Wasza Wysoko??, mo?e zg?osi? propozycj? aneksu do Traktatu, jednak po zako?czeniu tego g?osowania. Teraz nie jest to bowiem czas na dyskusje, w parlamencie musi by? zachowany porz?dek.

Zamykamy wi?c g?osowanie. Oddano pi?? g?os?w. Cztery za przyj?ciem Traktatu, jeden przeciw. Niniejszym og?aszamy zatem, i? Kortezy Generalne przyj??y Traktat o nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych i handlowych z Kr?lestwem Zjednoczonych Niderland?w. Traktat zostanie podpisany i og?oszony w najbli?szych dniach.

C?? sp??ni?a si? z oddaniem g?osu, ale jak widz? nic by to zmieni?o mimo wszystko zabior? g?os odno?nie powy?szego traktatu. W mojej opinii zapisy w art. 14 i art. 15 s? zbyteczne i mog? w przysz?o?ci stanowi? ?r?d?o konfliktu. Pragn? r?wnie? zwr?ci? uwag? na fakt, ?e Kortezy Generalne bez zastanowienia uchwali?y traktat nie bacz?c na sytuacj? polityczn?, a co najwa?niejsze wewn?trzn? Zjednoczonego Kr?lestwa Niderland?w, kt?re prze?ywaj? g??boki kryzys.