Królestwo Skarlandu

Wasze Kr?lewscy Mo?cie, Wasze Kr?lewskie Wysoko?cie

Przy ca?ym szacunku do Wszystkich Was, dla zas?ug wobec utrzymania przez lata jedno?ci Skarlandu i wprowadzenia go w wiele prze?omowych i post?powych wydarze?, chc? Was jednak pot?pi?, ?e to g??wni Wy przyczynili?cie si? do kryzysu politycznego. Wasze ambicje i parcie na sto?ki dzieli Skarland na cz??ci.

Mam zamiar przedstawi? sw?j og?lny plan jaki widz? wobec rozwi?zania kryzysu.

1. Utworzenie autonomii Kr?lestwa Walencji na czele, kt?rego sta?by JKM Kr?l Senior Skarlandu Norbert de Catal?n. Nowo powsta?e kr?lestwo mia?oby autonomi? w zakresie spraw administracyjnych, wojskowych, policyjnych, a cz??ciowo w sprawach zagranicznych, gdy? kszta?towa?o je by z rz?dem Kr?lestwa Skarlandu. Ponadto JKM Kr?l Walencji sam wybiera?by swojego nast?pce. Kr?l Walencji m?g?by pe?ni? funkcje szefa rz?du Walencji r?wnocze?nie.
2. Ksi?stwo M?stoles by?oby okr?giem administracyjnym na kt?rego czele sta?by JKM Kr?l Skarlandu lub jego potomkowie.
3. Wicekr?lestwo Estelli Wschodniej na kt?rego czele stan??by JKW Ksi??? Manuel jako JKW Wicekr?l Estelli Wschodniej. Prawo do dziedziczenia jego funkcji mieliby jego potomkowie. Dano, by te? du?? autonomi? regionu w sprawach administracyjnych.
4. Utworzenie autonomicznego Kr?lestwa Kastylii na terenach Skarlandu Zachodniego. Kto zasiad?by na tronie Kastylii to ju? do uzgodnienia.
5. Autonomie mog?yby zmienia? swoje ustroje polityczne bez zgody Rz?du Skarladnu.

Ponadto jestem za tym, by to Nar?d Skarlandzki, a nie Kr?l zaakceptowali list? sukcesji.

Wybaczcie za ostre s?owa, ale mi na sercu le?y los Skarlandu!

Dlaczego nie mam szansy si? wykaza?? Jestem za tym, aby uspokoi? si? i poczeka?, nie ma co sia? paniki i fermentu w?r?d obywateli... Nic si? z?ego jeszcze nie sta?o, a spraw? rozdmuchano jakby nie wiadomo co si? dzia?o. A je?li sytuacja w Walencji i M?stoles zacznie by? niekomfortowa dla obywateli i to z mojej winy, wtedy uzasadnione b?d? protesty i ruchy niepodleg?o?ciowe. Mimo, ?e jest to forma aktywacji obywateli...

Je?eli Ksi??? Manuelu b?dzie tak:
- Pan zostaje Kr?lem, Walencja, a potem M?stoles od??cz? si? i og?osz? niepodleg?o??.
- Pan rezygnuje z korony Skarlandu i zostaje Wicekr?lem Estelli.

To kt?ry wariant Ksi??? wybiera? Bo raczej je?eli Pan zostanie Kr?lem to kraj si? podzieli, a Pan jedynie na wygnaniu w mikronacjach b?dzie tytu?owany JKM Kr?lem Skarlandu na emigracji, bez ?adnego statutu. Ani M?stoles, ani Walencja Pana nie przyjm?.

Niezale?no?? wojskowa Kr?lestwa Walencji b?dzie zagro?eniem dla jedno?ci Skarlandu, podobnie jak osobna lina sukcesyjna. Ustr?j naszego pa?stwa cofnie si? do przestarza?ego systemu feudalnego, kt?ry zast?pi nowoczesn? monarchi? parlamentarn?.

Poza tym moim zdaniem Kr?l Kr?lestwa Skarlandu ma prawo samodzielnego doboru cz?onk?w domu panuj?cego, a zw?aszcza swoich bezpo?rednich potomk?w. Nie przypominam sobie aby Jego Kr?lewska Wysoko?? Kr?l Senior Norbert I kierowa? si? z zapytaniem o mo?liwo?? przysposobienia JKM Octaviena zar?wno Francuz?w, jak i Skarlnadczyk?w.

Dotychczasowy ustr?j i ?ad spo?eczny by? dobry i nie widz? sensu jego zmiany. Skarlnadczycy powinni doceni? to i? ?yj? w nowoczesnym,a przede wszystkim demokratycznym pa?stwie, gdzie dziedziczny Kr?l ma ograniczon? w?adz? zwierzchni?. Gdyby odda? Skarlnadczykom pod debat? czy akceptuj? lini? zaproponowan? nam przez JKM Kr?la Andresa, precedens ten by?by zaprzeczeniem skarlandzkiego systemu prawnego.

Ja si? z Pani? zgadzam, ale jest grono ludzi, kt?rzy mog? spowodowa? secesj? i co za tym mo?e doj?? do upadku pa?stwa. Chc? Kr?lestwa Skarlandu na podobizn? Zjednoczonych Emirat?w Arabskich. Niech u nas b?d? kr?lowie i ksi???ta. B?dzie u nas demokracja utrzymana, ale je?eli mamy utrzyma? jedno?? Kr?lestwa to musimy i?? na zmiany!

Jedno?? Emirat?w Arabskich trzyma niedemokartyczny ustr?j pa?stwa. Je?eli s? g?osy m?wi?ce o takich planach to jak najbardziej trzeba tym osobom co? zaproponowa?, jednak nie mo?emy podejmowa? decyzji kt?re
a) s? nie zgodne z nasz? my?l? prawn? (kt?r? zreszt? wsp??tworzy? JKM kr?l senior)
b) zdecydowanie nas uwsteczni?

ZEA jest bardziej demokratycznym kraje od Polski - takie s? fakty.
Panu Juarezowi chodzi raczej o to ?e Emiraty to monarchie z przewodni? rol? Emiratu Abu Dhabi.

O demokratycznym charakterze pa?stwa decyduje usznowanie praw cz?owieka, a nie fasadowa konstytucja

Proponuj?, by zmieni? te? oficjaln? nazw? pa?stwa z Kr?lestwo Skarlandu na Zjednoczon? Federacj? Skarlandu. Jej g?ow? by?by Kr?l Skarlandu. Mam nawet ciekawy pomys?. Monarchia elekcyjna. Kr?la wybierano by spo?r?d monarch?w autonomicznych z rodu de Catal?n na okres 4 miesi?cy. Za? Kr?l Senior jako Kr?l Walencji i jako za?o?yciel Skarlandu dosta?by dodatkowo tytu? Padre de la Naci?n z przywilejami, kt?re zagwarantuje nowa konstytucja. By?by m??em opatrzno?ciowym i przyw?dc? narodowym.

Ale to nie europejski system, a w?a?nie do europejskiego systemu prawnego sie odwo?ujemy senior.

?wi?te s?owa Pani Qurioz!
Panie Alejandro, czy naprawd? jest tu nas na tyle du?o, aby robi? o?miu ksi???t, pi?tnastu kr?l?w i jeszcze nie wiadomo jakie instytucje, a potem obywateli dzieli? na 4? Najpierw powinni?my d??y? do umocnienia naszego pa?stwa wewn?trznie i gospodarczo... Rozpady tylko zrujnuj? to, co do tej pory Skarland osi?gn??. Wyginie nar?d Skarlandzki, ale tak?e Walencki i M?stolski, bo czym?e jest pa?stwo bez obywateli... Sytuacja z obywatelami Skarlandu i tak wygl?da marnie. Nie chc? nawet my?le? jak wygl?da?aby sytuacja Walencji, czy M?stoles, gdzie nawet nie ma rz?du. Powinni?my opami?ta? si? i uszanowa? decyzj? Andreasa, tak samo jak kiedy? uszanowano decyzj? JKM Norberta i wcze?niejszych w?adc?w... Nie o?mieszajmy sami siebie na arenie mi?dzynarodowej...

Przez Pa?skie dzia?ania jako Faders ?miem twierdzi?, ?e b?dzie Pan z?ym w?adc?. Dlatego Kortezy Generalne odm?wi? proklamacji Pana na t? funkcj?.

1. A wi?c Faders ad Vankavig by? z?ym cz?owiekiem, poniewa? stanowi? opozycj? JKM?
2. Manuel to nie Faders. (Powtarzam to ju? setny raz)
3. Ja bym nie ?mia? ocenia? cz?owieka po ok?adce... JKM zna tylko "ok?adk?" osoby Manuela de Catalan
4. Dlaczego JKM wypowiada si? w imieniu Kortez?w po tym jak JKM podda? si? rezygnacji?

1.Faders nie mia? kompletnie bladego poj?cia o funkcjonowaniu pa?stwa i Pan jak wida? te?.
2.Mo?e i nie ale tak b?dzie Pan postrzegany.
3.Ja oceniam Pana po pa?skiej aktywno?ci jako Faders i pa?skiej aktywno?ci w Ciprofloksji.
4.Rz?d Narodowy i Kortezy Generalne jak by Pan nie zauwa?y? to dwie oddzielne instytucje, nadal jestem Wiceprzewodnicz?cym Kortez Generalnych.

Ja za? twierdz?, ?e Wy Norbercie de Catal?n i Manuelu de Catal?n czynicie tak samo i jednakowo NAJWI?KSZE Z?O DLA SKARLANDU. Manuel de Catal?n chce by? Kr?lem Skarlandu i Norbert de Catal?n chce by? Kr?lem Skarlandu. Ci dwaj delikwenci w tym konflikcie dopuszczaj? do upadku naszego pa?stwa. Norbert my?li, ?e jest p?pkiem ?wiata i od tak nas zmusza szanta?em albo jego warunki, albo upadek pa?stwa. M?wi o demokracji? Dobre sobie! M?wi?c, ?e je?eli M?stoles og?osi niepodleg?o?? to wy?le tam walenckie si?y zbrojne.. I to jest niby demokratyczny w?adca? Nie! A kim jest Manuel de Catal?n? To jest BARAN KOCHAJ?C KIPRI?, A NIE SKARLAND!. Zawsze antyskarlandzki, propagator idei spod ciemnej gwiazdy! Faktem jest, ?e Kr?l powinien swoj? decyzj? przemy?le? ws przekazania mu tronu, a Kr?l Senior nie powinien reagowa? zbyt pochopnie.

Jeden z polityk?w zagranicznych powiedzia? mi, nie zdradz? jego to?samo?ci, ale powiedzia? m?dre s?owa: Ciekawa mikronacja, z du?ym potencja?em, a niestety wszystko mo?e popsu? jeden wp?ywowy cz?owiek... Norbert pokaza? swoj? indolencj? ju? na samym pocz?tku, gdy by? kr?lem, a potem niekt?rzy jego nast?pcy np. Karol I byli blokowani przez jego g?upie zagrywki. C??, szkoda mikronacji, bo tak jak pisa?em ma potencja?....  Jest on GA, wi?c ma przewag? nad reszt? i mo?e robi? de facto co chce. Chocia? obywatele mogliby si? solidarnie z??czy? i wypowiedzie? mu pos?usze?stwo, co by go pewnie postawi?o pod ?cian?, ale te? co do tego nie ma pewno?ci.

I ten polityk do?wiadczony i zas?u?ony dla swej ojczyzny wskazuje w ostatnich zdaniach, ?e nar?d ma prawo decydowa? o swoim losie, a nie jedna osoba.