Posiedzenie Kortez Generalnych w mie?cie Burgos

[Norbert I Catalan]

Je?eli chodzi o konkordat to uwa?am, ?e Pa?stwo Ko?cielne nie mo?e by? suwerennym podmiotem prawa mi?dzynarodowego musi by? maksymalnie zale?ne od w?adz Imperium, jego autonomia ma ogranicza? si? jedynie do podpisywania um?w z pa?stwami w kwestiach zak?adania zwi?zk?w wyznaniowych z niewielk? autonomi? w kwestiach heraldycznych i administracji wewn?trznej.

Lenno nadane im w wieczyste w?adanie nie powinno w og?le by? nadane - teren powinien mie? mo?liwo?? szybkiego odebrania np. przez Rad? Imperium, Monarch? lub Kortezy Generalne w okre?lonych przypadkach.

Przemoc we wzajemnych relacjach? Je?eli pa?stwo ko?cielne ma si? zamiar zbroi? to rozwi??my je od razu, je?eli ma nam szkodzi? za naszymi plecami dogaduj?c si? z innymi to te? od razu rozwi??my ten tw?r, je?eli to pa?stwo ko?cielne ma nas szanta?owa? (bo kler jest do tego zdolny) to mo?emy od razu ten tw?r rozwi?za?.

Stosunki dyplomatyczne? Imperium nie powinno z ?adn? ze swoich cz??ci sk?adowych takowych stosunk?w nawi?zywa?. To samo tyczy si? przedstawicielstw dyplomatycznych - takowe zak?ada si? tylko w pa?stwach obcych. Urz?dnik ko?cielny reprezentuj?cy tzw. pa?stwo ko?cielne przy Kr?lu Skarlandu powinien mie? rang? urz?dnika a nie ambasadora.

Urz?dnicy ko?cielni wys?ani przez Patriarch? do reprezentowania ko?cio?a wobec w?adz Imperium podlega? powinni jurysdykcji prawa imperialnego niezale?nie od tego czy s? na terenie Korony czy na terenie tzw. pa?stwa ko?cielnego i ?adnego immunitetu.

To chyba p?ki co wszystkie moje uwagi dotycz?ce konkordatu.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Dzi?kuj? Waszej Wysoko?ci za zg?oszone uwagi, oczywi?cie Najja?niejsza Pani pochyli si? nad Waszymi sugestiami, b?dziemy oczekiwa? wypowiedzi pozosta?ych cz?onk?w Kortez Generalnych.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Ja mam w zasadzie dwie uwagi. Jedna jest do?? powa?na, natury prawnej: jak to mo?liwe, ?eby zawiera? konkordat (umow? mi?dynarodow?) pomi?dzy podmiotem prawa mi?dzynarodowego i czym? co nim nie jest. W tym wypadku to tak, jakby kraj podpisywa? umow? mi?dzynarodow? z w?asnym miastem, gmin?, czy wojew?dztwem. Totalna abstrakcja. Dla logicznego i legalnego przeprowadzenia ewentualnego usamodzielnienia Pa?stwa Ko?cielnego Obediencji Galicyjskiej nale?a?oby znale?? inn? drog? zgodn? z prawem.

Nie do ko?ca rozumiem cel Artyku?u 16 - wypowiedzenie konkordatu z Rotri? - co ma jedno do drugiego? To troch? tak, jakby USA podpisa?o umow? o wsp??pracy z Niemcami i zawar?o w niej artyku? o tym, ?e Polska zbuduje szk??k? le?n?. Nie wspominaj?c ju? o tym, ?e nie rozumiem powodu wypowiedzenia konkordatu z Rotri? - dzia?alno?? jednego Ko?cio?a nie stoi na przeszkodzie dzia?alno?ci drugiego.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Dzi?kuj? r?wnie? Waszej Eminencji, wasze propozycje zostan? przedstawione Jej Arcykatolickiej Mo?ci.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Wielmo?ni chyba zapomnieli, ?e powy?szy konkordat m?wi o polityce ko?cielnej oraz wyznaniowej. Ko?ci?? Galicyjski ma pe?ne prawo samodzielnie decydowa? o strukturach ko?cielnych, stanie kap?a?skim i polityce Stolicy Apostolskiej. Z tego co pami?tam Rotria b?d?c wasalem Imperium Skarlandzkiego posiada?a podobny przywilej i r?wnie? obowi?zywa? konkordat. Wi?c skoro nasz by?y wasal posiada? takie prawo, to czemu Ko?ci?? Galicyjski mia?by by? gorszy?

Osobi?cie jestem przeciwny obecno?ci zepsutego ko?cio?a rotryjskiego w Imperium Skarlandzkim. Prezentowane tu opinie nie s? obiektywne, a jedynie ukazuj? prywatne interesu pewnych kr?g?w, kt?re nie dzia?aj? na korzy?? Imperium Skarlandzkiego.

[Norbert I Catalan]

Wielmo?ni chyba zapomnieli, ?e powy?szy konkordat m?wi o polityce ko?cielnej oraz wyznaniowej. Ko?ci?? Galicyjski ma pe?ne prawo samodzielnie decydowa? o strukturach ko?cielnych, stanie kap?a?skim i polityce Stolicy Apostolskiej. Z tego co pami?tam Rotria b?d?c wasalem Imperium Skarlandzkiego posiada?a podobny przywilej i r?wnie? obowi?zywa? konkordat. Wi?c skoro nasz by?y wasal posiada? takie prawo, to czemu Ko?ci?? Galicyjski mia?by by? gorszy?

Oczywi?cie, ?e ko?ci?? galicyjski powinien m?c samodzielnie decydowa? o swoich sprawach wewn?trznych (struktura i stan kap?a?ski).
Rotria by?a pa?stwem stowarzyszonym przez co jej prawa by?y szersze, za? tzw. Pa?stwo Ko?cielne Obediencji Galicyjskiej stanowi integraln? cz??? Imperium i jego uprawnienia co do w?asnej polityki np. zagranicznej musz? by? ograniczone.

R?wnie? uwa?am, ?e dzia?alno?? ko?cio?a rotryjskiego nie stoi w sprzeczno?ci z dzia?alno?ci? ko?cio?a galicyjskiego i jego dzia?alno?? powinna by? kontynuowana a konkordat zachowany.

[Doña Leonor Catalina de M?dici]

Dostojni.

Cieszy nas, i? w swych przekonaniach wyra?acie trosk? o stabilno?? i pok?j naszego pa?stwa oraz przyk?adacie szczeg?ln? wag? do kwestii integralno?ci Imperium Skarlandzkiego. Taka postawa jest godna pochwa?y, lecz argumenty, kt?rych jeste?cie or?downikami nie mog? by? rozpatrywane jedynie na podstawie subiektywnych opinii, kt?re naznaczone mog? by? prywatnym interesem poszczeg?lnych stronnictw, a nie Imperium Skarlandzkiego. Pragniemy r?wnie? podkre?li?, ?e nie b?dziemy s?dzi? oraz oskar?a? tu zgromadzonych, a jedynie pragniemy u?ci?li? kwestie natury prawnej, kt?re w spos?b niebudz?cy w?tpliwo?ci wy?o?yli nam nasi doradcy.

Na samym pocz?tku chcieliby?my odnie?? si? do kwestii Pa?stwa Ko?cielnego Rotria, kt?re z nieznanych nam powod?w opu?ci?o nasz? monarchi?. Odnosz?c si? do opinii Don Norberta oraz Eminencji Alberta Ora?skiego pragniemy przypomnie?, i? Pa?stwo Ko?cielne Rotria nigdy nie uchodzi?o w Imperium za pa?stwo stowarzyszone i by?o integraln? cz??ci? Imperium Skarlandzkiego. Dowodem na potwierdzenie naszych racji jest "Traktat pokojowy i aneksyjny z Pa?stwem Ko?cielnym Rotria", kt?ry wyra?nie stwierdza nast?puj?c? stan rzeczy;

"Art. 6.
Pa?stwo Ko?cielne Rotria wraz z dniem 16 czerwca 2015 roku zostanie poddane likwidacji, a jego terytorium zostanie przekazane w r?ce Imperium Skarlandu."

Na podstawie tego artyku?u mo?emy z ca?? pewno?ci? stwierdzi?, i? Pa?stwo Ko?cielne przesta?o istnie?, staj?c si? cz??ci? Imperium Skarlandzkiego i trac?c tym samym sw? suwerenno?? i podmiotowo?? mi?dzynarodow?, a co za tym idzie wszelkie umowy zawarte z niepodleg?ym i suwerennym II Pa?stwem Ko?cielnym straci?y moc prawn?- w tym konkordat zawarty dnia 23 marca 2015 r. Zgodnie z definicj? prawn? pa?stwo, jako podmiot prawa mi?dzynarodowego musi posiada? nast?puj?ce elementy: sta?? ludno??, suwerenn? w?adz?, okre?lone terytorium oddzielone od innych granic? oraz zdolno?? do nawi?zywania stosunk?w mi?dzynarodowych. Po podpisaniu traktatu aneksyjnego Rotria utraci?a atrybuty swej pa?stwowo??. Poniewa? Pa?stwo Ko?cielne utraci?o sw? suwerenno??, nie mog?o samodzielne stanowi? o swych prawach i podpisywa? nowych um?w mi?dzynarodowych. Dlatego nasz? wol? by?o by owe kwestie uregulowa? wydzielaj?c z ziem Wielkiego Ksi?stwa Rotrii, kt?re nam by?o podleg?e ziemie patriarsze uzale?nione od Imperium, o czym m?wi Dekret o Ustanowieniu III Pa?stwa Ko?cielnego Rotria. Teraz gdy Pa?stwo Ko?cielne od??czy?o si? od Imperium , Korona Skarlandzka nie posiada ?adnych zobowi?za? wzgl?dem Rotrii i Ko?cio?a Rotryjskiego, a tak?e wol? nasz? i Kortez jest czy uznamy niepodleg?? Rotri? czy te? nie.

Dodatkowo dekret nasz wyra?nie okre?la zasady opuszczenia granic Imperium Skarlandzkiego przez Pa?stwo Ko?cielne;

Art?culo VI
Primero, Dekret wchodzi w ?ycie z dniem og?oszenia, a miejscem jego przechowywania jest skarlandzki Dziennik Praw Imperium oraz dziennik prawny Pa?stwa Ko?cielnego.
Segundo, Wszelkie korekty, zmiany lub uniewa?nienie niniejszego Dekretu musz? zosta? zatwierdzone przez Kortezy Generalne i organ ustawodawczy Pa?stwa Ko?cielnego Rotria.
Tercero, w przypadku uniewa?nienia niniejszego dekretu terytorium Pa?stwa Ko?cielnego Rotria zostaje na powr?t w??czone do Wielkiego Ksi?stwa Rotrii.

Dlatego te?, przedstawione tu argumenty tycz?ce si? umowy konkordatowej z Pa?stwem Ko?cielnym uwa?amy za nies?uszne i podwa?amy ich wiarygodno??. Ponadto nie musimy uznawa? s?uszno?ci secesji Pa?stwa Ko?cielnego Rotria, uwa?aj?c je w dalszym ci?gu za posiad?o?? Korony Skarlandzkiej. Wielce boli nas, ?e pomija si? tak kluczowe kwestie jak prawo, kt?re stanowimy w naszym Imperium, a t?umaczenia strony rotryjskiej, ?e nie uznaje aneksji ziem Pa?stwa Ko?cielnego s? dla nas absurdalne. Prawo nie dzia?a wstecz, a aneksja dokona?a si? za zgod? i aprobat? ?wczesnych w?adz rotryjskiech. Dlatego argument, kt?ry przeczy tym faktom jest sprzeczny z prawem Imperium oraz stanowi drwin? z w?adz skarlandzkich.
Kwesti? Rotrii uwa?amy za zako?czon? i mamy nadziej?, ?e jasno wy?o?yli?my nasze racje.

Sprawa Pa?stwa Ko?cielnego Obediencji Galicyjskiej jest r?wnie prosta jak sprawa  Pa?stwa Ko?cielnego Rotriia, kt?re by?o integraln? cz??ci? Imperium Skarlandzkiego. Proponujemy by zapis m?wi?cy o podmiotowo?ci prawnej Stolicy Apostolskiej w dziedzinie samostanowienia o polityce zagranicznej zmieni? na mo?no?? samostanowienia o polityce konkordatowej. Ziemie Galicji, kt?re nadali?my w wieczyste lenno Pa?stwu Ko?cielnemu Obediencji Galicyjskiej stanowi? integraln? cz??? Imperium. a pe?ni? maj? rol? enklawy dla ko?cio?a, kt?ry ma szerzy? wiar? w?r?d narod?w skarlandzkich. Dodatkowo Inkwizycja Kr?lewska, kt?ra wiernie s?u?y koronie, stanowi r?wnie? organ s?downiczy w Pa?stwie Ko?cielnym Obediencji Galicyjskiej, co stanowi dla nas wystarczaj?cy argument na rzecz s?uszno?ci tezy,  ?e Ko?ci?? Galicyjski nie b?dzie dzia?a? w sprzeczno?ci z prawem Imperium jak uczyni?a to Rotria ?ami?c wol? nasz? i opuszczaj?c Imperium. Jednak mi?uj?c sprawiedliwo?? i szanuj?c wol? stan?w zgromadzonych na posiedzeniu Kortez Generalnych og?aszamy wszem i wobec, ?e wola nasza b?dzie to?sama z aprobat? Kortez Generalnych.

[Don Cosme Pedro de M?dici]

Dostojni,

Osobi?cie popieram utworzenie Pa?stwa Ko?cielnego Obediencji Galicyjskiej i podpisanie konkordatu. Wszyscy dobrze wiemy, ?e Pa?stwo Ko?cielne Rotria nie jest ju? centrum wiary chrze?cija?skiej w mikro?wiecie i nie spe?nia swojej roli, tak jak powinna.

O czym ?wiadczy chocia?by to ?e w wielu mikronacjach tworz? si? ko?cio?y narodowe. To ?wiadczy o tym, ?e nie ma ju? silnego o?rodka, kt?ry trzyma?by w ryzach i jednoczy? wiar? chrze?cija?sk? w mikro?wiecie. Wiara chrze?cija?ska przechodzi kryzys w mikro?wiecie, mikronacyjne spo?eczno?ci laicyzuj? si? i id? w zgodzie z obecnymi trendami w ?wiecie realnym. Aczkolwiek fakt, ?e tworz? si? ko?cio?y narodowe - ?wiadczy o tym, ?e duchowe zapotrzebowanie i zainteresowanie sfer? duchow? jest obecne.

Galicja ma ogromn? szans?, ?eby ten ca?y kryzys za?egna?. Dlaczego? Jest to nowy tw?r, kt?ry prezentuje now? jako?? i otwarcie.  Nie jest uwik?ana w afery i nie jest skompromitowana tak jak Rotria. Oczywi?cie - potrzeba czasu, czas poka?e czy Galicja to godny nast?pca Pa?stwa Ko?cielnego Rotria jednak s?dz?, ?e Imperium Skarlandu powinno Galicji zaufa?, da? szans? i wspiera? j? ca?? swoj? moc?.

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Jego Ksi???ca Mo?? s?usznie prawi, Rotria ju? dawno przesta?a by? centrum chrze?cija?stwa w mikro?wiecie. Dzi? jest jedynie bladym cieniem dawnej Stolicy Apostolskiej. Jej Arcykatolicka Mo?? r?wnie? potwierdzi?a, ?e roszczenia Rotrii wzgl?dem respektowania konkordatu z Pa?stwem Rotryjskim s? nies?uszne. Dla Rady Imperialnej priorytetem powinna by? skarlandzka racja stanu, a nie interes pa?stw trzecich.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Wasza Arcykatolicka Mo??,

Nie zamierzam si? spiera? nt. s?uszno?ci czy legalno?ci zaj?cia ziem Rotrii, p??niejszych stan?w rzeczy i w efekcie secesji. Bulla Jego ?wi?tobliwo?ci Benedykta wyja?nia spraw? w spos?b pe?ny, a i niniejsze posiedzenie Kortez nie w tym celu zosta?o zwo?ane. Stan faktyczny jest taki, i? Rotria jest wzgl?dem Skarlandu niepodleg?a.

W kwestii konkordatu - Rotria uznaje jego wa?no??, a Skarland jej nigdy nie zanegowa?. W zwi?zku z tym Ko?ci?? Rotryjski w Skarlandzie dzia?a i ma si? dobrze. Uwa?am, ?e niezale?nie od podzia??w ideowych, nie warto przekre?la? kilku lat pracy kolejnych duszpasterzy i zaanga?owania wiernych, lecz nale?y je podtrzyma?. Ca?kiem niedawno zerwali?my trwaj?ce kilka lat stosunki z Surmeni?. Uwa?am, ?e pod??anie tak? drog? jest niew?a?ciwe, dlatego te? apeluj? o podtrzymanie dzia?alno?ci Ko?cio?a Powszechnego w Archidiecezji Walenckiej. Stosunek Imperium do Pa?stwa Ko?cielnego Rotria jest mi zupe?nie oboj?tny - relacje ?wieckie nie s? dla mnie tak wa?ne. W tej sprawie wa?ne s? aspekty kulturowe i tradycja. To przecie? w Ko?ciele Rotryjskim mia?y miejsce koronacje kr?l?w i ma??e?stwa i cho? w zwi?zku z powstaniem Ko?cio?a narodowego w Skarlandzie nie b?dzie to (jak mniemam) kontynuowane, to jednak ?wiadectwo o tym jest cz??ci? skarlandzkiej kultury. Poza tym jak wspomnia?em dzia?alno?? dw?ch zwi?zk?w wyznaniowych na terenie Imperium nie stoi ze sob? w sprzeczno?ci, a wr?cz jest prawem obywateli do wyboru. Chyba ?e ?ladem hiszpa?skim chcemy wprowadzi? monolit religijny i monopol jednego ko?cio?a, wtedy - prosz? bardzo, ale b?d?my szczerzy i przyznajmy to otwarcie. 

[Jos? Bertelli]

Rotria to dzisiaj to ?d?b?o lub nawet najmniejsze z ziaren, cie? dawnej Rotrii. Nie oszukujmy si?, Rotria nie jest ju? pa?stwem licz?cym si? na arenie mi?dzynarodowej, a w kwestii prawa nadal zale?na jest od Skarlandu i w mocy naszego pa?stwa le?y uznanie, b?d? nie, niepodleg?o?ci Rotrii. Patriarcha Rotryjski jako zwierzchnik ziem Wielkiego Ksi?stwa Rotryjskiego nadal zale?ny jest od Umi?owanej Kr?lowej.

Jestem g??boko przekonany, ?e to Ko?ci?? Obediencji Galicyjskiej mo?e niejako zast?pi? i podj?? dawn? rol? dzisiejszego trupa - Rotrii.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Wasza Arcykatolicka Mo??,

Nie zamierzam si? spiera? nt. s?uszno?ci czy legalno?ci zaj?cia ziem Rotrii, p??niejszych stan?w rzeczy i w efekcie secesji. Bulla Jego ?wi?tobliwo?ci Benedykta wyja?nia spraw? w spos?b pe?ny, a i niniejsze posiedzenie Kortez nie w tym celu zosta?o zwo?ane. Stan faktyczny jest taki, i? Rotria jest wzgl?dem Skarlandu niepodleg?a.

W kwestii konkordatu - Rotria uznaje jego wa?no??, a Skarland jej nigdy nie zanegowa?. W zwi?zku z tym Ko?ci?? Rotryjski w Skarlandzie dzia?a i ma si? dobrze.

Wasza Eminencjo,

celem obecnej debaty jest kwestia konkordatu z Pa?stwem Ko?cielnym Obediencji Galicyjskie i na tym zagadnieniu powinni?my si? skupi?. Legalno?? secesji Pa?stwa Ko?cielnego Rotria pozostawia wiele do ?yczenia, poniewa? odby?a si? w sprzeczno?ci z prawem Imperium Skarlandzkiego. Fakt, ?e w?adze skarlandzkie wcze?niej nie porusza?y kwestii konkordatu z Pa?stwem Ko?cielnym Rotria nie oznacza, ?e nadal on obowi?zuje. Najja?niejsza Pani przytoczy?a wystarczaj?ce argumenty, kt?re jasno i przejrzy?cie wyk?adaj? nam kwesti? baku legalno?ci konkordatu zawartego dnia 23 marca 2015 r, oraz nielegalnej secesji Pa?stwa Ko?cielnego. Prosz? zwa?y?, ?e bulla patriarchy ni jak si? ma do racji stanu Imperium Skarlandzkiego, kt?re w ?wietle obowi?zuj?cego prawa nie posiada oficjalnych stosunk?w dyplomatycznych z Pa?stwem Ko?cielnym Rotria. Przytaczanie argument?w typu " Rotria uznaje jego wa?no??, a Skarland jej nigdy nie zanegowa?" nie zmieni faktu, i? konkordat straci? moc prawn? wraz z aneksj? ziem rotryjskich. Dekret kr?lewski reguluj?cy nasze wsp?lne relacje przesta? obowi?zywa? wraz z secesj? Rotrii. Je?li mamy bawi? si? w dywagacje tego typu W?adze Imperium r?wnie dobrze mog? stwierdzi?, ?e Rotria jest nadal cz??ci? Imperium Skarlandzkiego. W tym przypadku bezwzgl?dnia racja le?y po stronie skarlandzkiej, natomiast konkordat trafi? tam gdzie w w ?wietle prawa jego miejsce- do archiwum akt?w prawnych. Pragn? r?wnie? zakomunikowa?, ?e Korona Skarlandzka przeprowadzi rewizje praw skarlandzkich. Wszelkie dokumenty sprzeczne z obowi?zuj?cym prawem trafi? do archiwum.

Ko?cz?c kwesti? Rotrii przedstawiam poprawiony na ?yczenie Jej Arcykatolickiej Mo?ci projekt konkordatu z Pa?stwem Ko?cielnym Obediencji Galicyjskiej.

 
   

Konkordat
pomi?dzy Pa?stwem Ko?cielnym Obediencji Galicyjskiej a Imperium Skarlandu
z dnia x listopada anno Domini 2015


Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony:
Jego ?wi?tobliwo?? Kalikst I,
Patriarcha Galicji, w imieniu w?asnym i Pa?stwa Ko?cielnego Obediencji Galicyjskiej
oraz
Jej Arcykatolicka Mo?? Eleonora I,
Kr?lowa Imperium Skarlandu, w imieniu w?asnym i Imperium Skarlandu,
zawieraj? w najlepszej wierze nast?puj?cy Konkordat, traktuj?cy r?wnie? o wzajemnym uznaniu i nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych:

Art?culo I.
Primero, Imperium Skarlandu uznaje mo?no?? Stolicy Apostolskiej Obediencji Galicyjskiej do prowadzania suwerennej polityki mi?dzynarodowej w kwestiach konkordatowych oraz wyznaniowych.
Segundo, Imperium Skarlandu potwierdza nadanie na rzecz Pa?stwa Ko?cielnego Obediencji Galicyjskiej ziem Ksi?stwa Galicji jako wieczystego lenna, kt?rego dokona?o Dekretem o ustanowieniu Ko?cio?a Galicyjskiego z 21 pa?dziernika 2015 r.
Tercero, Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony wyrzekaj? si? we wzajemnych stosunkach u?ywania jakiejkolwiek przemocy.

Art?culo II.
Primero, Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony nawi?zuj? niniejszym umow? konkordatow?.
Segundo, Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony dopuszczaj? ustanowienie przedstawicielstwa Stolicy Apostolskiej Obediencji Galicyjskiej w Imperium Skarlandu oraz przedstawicielstwa Imperium Skarlandu w Stolicy Apostolskiej Obediencji Galicyjskiej.
Tercero, Przedstawicielem Stolicy Apostolskiej Obediencji Galicyjskiej w Imperium Skarlandu b?dzie Prymas Imperium Skarlandu - biskup Toledo i Le?n, Ksi??? Andory.
Quarto, Przedstawiciel Imperium Skarlandu w Stolicy Apostolskiej Obediencji Galicyjskiej b?dzie Kardyna? Protektor Korony Skarlandzkiej wybierany spo?r?d kardyna??w Ko?cio?a Galicyjskiego przez Monarch? Imperium Skarlandu.
Quinto, Kardyna? Protektor Korony Skarlandzkiej posiada rang? ambasadora.


Art?culo III.
Primero, Prymasowi Imperium i kardyna?owi protektorowi przys?uguje immunitet na terenie pa?stwa przyjmuj?cego.
Segundo, W ramach immunitetu, na terenie pa?stwa przyjmuj?cego, prymas i kardyna? protektor:
1., nie podlega jurysdykcji cywilnej pa?stwa przyjmuj?cego, chyba ?e sprawa dotyczy ich dzia?alno?ci niezwi?zanej zupe?nie z pe?nion? misj?, a sprawa dotyczy interes?w prawnych os?b trzecich, podleg?ych jurysdykcji pa?stwa przyjmuj?cego,
2., korzysta ze swobody poruszania si? po obszarze pa?stwa przyjmuj?cego,
3., korzysta z prawa do reprezentowania interes?w Stolicy Apostolskiej, w spos?b uznany przez siebie za w?a?ciwy, w ?rodkach masowego przekazu, w tym na g??wnej li?cie dyskusyjnej lub forum pa?stwa przyjmuj?cego,
4., nie jest zobowi?zany do sk?adania zezna? w charakterze ?wiadka.
Tercero, Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? rozstrzyga? na drodze dyplomatycznej spory wynik?e na tle post?powania swoich przedstawicieli, z zastrze?eniem dopuszczalno?ci drogi s?dowej w sytuacji, o kt?rej mowa w art. 4.

Art?culo IV.
Primero, Imperium Skarlandu potwierdza autonomiczno?? Stolicy Apostolskiej oraz Ko?cio?a Obediencji Galicyjskiej oraz gwarantuje nienaruszalno?? i bezpiecze?stwo ziem lennych nadanych Pa?stwu Ko?cielnemu Obediencji Galicyjskiej.
Segundo, Obywatelstwo Imperium Skarlandu stanowi jednocze?nie obywatelstwo Pa?stwa Ko?cielnego Obediencji Galicyjskiej.
Tercero, Pa?stwo Ko?cielne Obediencji Galicyjskiej uznaje jurysdykcj? Inkwizycji Kr?lewskiej Imperium Skarlandu i stanowi j? swoim organem s?downiczym.

Art?culo V.
Imperium Skarlandu ma obowi?zek zagwarantowa? Ko?cio?owi Galicyjskiemu oraz jego osobom prawnym i fizycznym swobod? utrzymywania stosunk?w i komunikowania si? z Pa?stwem Ko?cielnym, z Konferencjami Episkopat?w, z Ko?cio?ami partykularnymi, a tak?e mi?dzy sob? i z innymi wsp?lnotami, instytucjami, organizacjami i osobami w kraju i zagranic?.

Art?culo VI.
Primero, Imperium Skarlandu uznaje osobowo?? prawn? Ko?cio?a Galicyjskiego jako ca?o?ci, a tak?e wszystkich jego diecezji na terytorium Imperium Skarlandu.
Segundo, Inne organizacje i jednostki Ko?cio?a Galicyjskiego mog? stara? si? o uzyskanie osobowo?ci prawnej w my?l przepis?w prawa skarlandzkiego za po?rednictwem kompetentnej w?adzy ko?cielnej.

Art?culo VII.
Przestrzegaj?c prawa do wolno?ci religijnej, Pa?stwo zapewnia Ko?cio?owi Galicyjskiemu bez wzgl?du na obrz?dek, prawo do swobodnego i publicznego pe?nienia jego misji, ??cznie z wykonywaniem jurysdykcji oraz zarz?dzaniem i administrowaniem jego sprawami na podstawie prawa kanonicznego z zastrze?eniem, ?e nie mo?e godzi? to w przepisy prawne Imperium Skarlandu.

Art?culo VIII.
Primero, Tworzenie w?a?ciwych Ko?cio?owi struktur nale?y do kompetentnej w?adzy ko?cielnej; dotyczy to w szczeg?lno?ci erygowania, zmieniania i znoszenia prowincji ko?cielnych, archidiecezji, diecezji, ordynariatu polowego, administratur apostolskich, pra?atur personalnych i terytorialnych, opactw terytorialnych, parafii, instytut?w ?ycia konsekrowanego i stowarzysze? ?ycia apostolskiego oraz innych ko?cielnych os?b prawnych.
Segundo, ?adna cz??? terytorium skarlandzkiego nie b?dzie w??czona do archidiecezji, diecezji lub prowincji ko?cielnej maj?cej sw? stolic? poza granicami Imperium Skarlandu.
Tercero, ?adna diecezja maj?ca sw? stolic? w Imperium Skarlandu nie b?dzie si? rozci?ga?a poza granice Imperium Skarlandu.
Quarto, Pa?stwo Ko?cielne Obediencji Galicyjskiej zobowi?zuje si? utworzy? dla Imperium Skarlandu odr?bn? prowincj? ko?cieln? w postaci diecezji, na kt?rej czele sta? b?dzie Prymas Imperium Skarlandu.
Quinto, W razie braku duchownych o odpowiedniej randze Prymasem Imperium Skarlandu mo?e tymczasowo zosta? duchowny o randze ni?szej ni? biskup, urz?duj?cy jako administrator apostolski diecezji.

Art?culo IX.
Primero, Prymas Imperium Skarlandu jest wybierany przez w?adze Pa?stwa Ko?cielnego.
Segundo Urz?dy ko?cielne obsadza kompetentna w?adza ko?cielna zgodnie z przepisami prawa Pa?stwa Ko?cielnego.
Tercero, Mianowanie i odwo?ywanie biskup?w nale?y wy??cznie do w?adz Pa?stwa Ko?cielnego.

Art?culo X.
Primero, Imperium Skarlandu zobowi?zuje si? respektowa? ma??e?stwa zawarte przed kompetentn? w?adz? ko?cieln?.
Segundo, Ma??e?stwo zawarte w o?rodku kultu religijnego wywiera skutki cywilnoprawne, je?eli:
1., mi?dzy nupturientami nie istniej? przeszkody wynikaj?ce z prawa skarlandzkiego,
2., z?o?? oni przy zawieraniu ma??e?stwa zgodne o?wiadczenie woli dotycz?ce wywarcia takich skutk?w i
3., o fakcie zawarcia ma??e?stwa zosta? powiadomiony odpowiedni w my?l przepis?w dotycz?cych zawarcia ma??e?stwa organ w terminie pi?ciu dni od zawarcia ma??e?stwa; termin ten ulega przed?u?eniu, je?eli nie zosta? dotrzymany z powodu si?y wy?szej, do czasu ustania tej przyczyny.

Art?culo XI.
Wszystkim, kt?rzy z jakiejkolwiek przyczyny przebywaj? przymusowo w danym miejscu bez mo?liwo?ci opuszczenia go w celu uczestnictwa w praktykach religijnych, Imperium Skarlandu zobowi?zuje si?, w miar? swych mo?liwo?ci, umo?liwi? uczestnictwo w tych praktykach.

Art?culo XII.
Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? wzajemnie do podejmowania dzia?a? zmierzaj?cych do rozwoju wzajemnych stosunk?w.

Art?culo XIII.
Primero, Ka?da z Wysokich Uk?adaj?cych si? Stron mo?e wypowiedzie? niniejszy Konkordat.
Segundo, W przypadku wypowiedzenia niniejszego Konkordatu traci on swoj? moc z up?ywem trzeciego dnia nast?puj?cego po dniu notyfikacji wypowiedzenia Konkordatu drugiej stronie.

Art?culo XIV.
Konkordat wchodzi w ?ycie z dniem ratyfikowania go przez Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony.



(-) Su Majestad Cat?lica Leonor I,
por la gracia de Dios Reina del Imperio Scarlañol, etc., etc., etc.


   


(-) Sanctitas Vestra Callistus I,
Pontifex Maximus et Patriarcha Sanctae Ecclesiae Gallaeciae,
Summus Pontifex Ecclesiae Universalis, etc., etc., etc.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Legalno?? secesji Pa?stwa Ko?cielnego Rotria pozostawia wiele do ?yczenia,

Mog? to samo powiedzie? o aneksji Pa?stwa Ko?cielnego Rotria przez Imperium w wyniku  kt?rego Rotria zosta?a od Skarlandu uzale?niona.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Pragn? zakomunikowa?, ?e czas debaty up?yn??. Jak wida?, wi?kszo?? cz?onk?w Kortez Generalnych popiera racje Korony Skarlandzkiej. Dlatego te? o godzinie 22:00 przejdziemy do g?osowania w kwestii aprobaty Kortez Generalnych wobec ratyfikacji konkordatu ze Stolic? Apostolsk? Obediencji Galicyjskiej.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

W imieniu Jej Arcykatolickiej Mo?ci otwieram g?osowanie nad ratyfikacj? konkordatu pomi?dzy Stolic? Apostolsk?  Obediencji Galicyjskiej a Imperium Skarlandzkim.

G?osuj? ZA.