Posiedzenie Kortez Generalnych w Toledo

[Don Alberto de Orange-Nassau]

R?wnie? popieram odnowienie relacji dyplomatycznych.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

Wielmo?ni,

prosz? wybaczcie, ?e wcze?niej nie zaprezentowa?em tre?ci traktatu. Traktat nie r??ni si? od tego, kt?ry pierwotnie podpisa?o Kr?lestwo Surme?skie i Federalne Kr?lestwo Skarlandu.

Art. 1.
1. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony uznaj? si? niniejszym wzajemnie za suwerenne pa?stwa i podmioty prawa mi?dzynarodowego.
2. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony wyrzekaj? si? we wzajemnych stosunkach u?ywania jakiejkolwiek przemocy.

Art. 2.
1. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony nawi?zuj? niniejszym stosunki dyplomatyczne na szczeblu ambasador?w.
2. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony dopuszczaj? ustanowienie przedstawicielstwa Imperium Skarlandu w Demokracji Surme?skiej oraz przedstawicielstwa Demokracji Surme?skiej w Imperium Skarlandu.

Art. 3.
Wysoka Uk?adaj?ca si? Strona wysy?aj?ca swojego przedstawiciela obowi?zana jest uprzednio wyst?pi? o agrement dla kandydata na ambasadora.

Art. 4.
1. Ambasadorowi przys?uguje immunitet na terenie pa?stwa przyjmuj?cego.
2. W ramach immunitetu, na terenie pa?stwa przyjmuj?cego, ambasador:
a) nie podlega jurysdykcji karnej pa?stwa przyjmuj?cego,
b) nie podlegaj? jurysdykcji cywilnej pa?stwa przyjmuj?cego, chyba ?e sprawa dotyczy ich dzia?alno?ci niezwi?zanej zupe?nie z pe?nion? misj?, a sprawa dotyczy interes?w prawnych os?b trzecich, podleg?ych jurysdykcji pa?stwa przyjmuj?cego,
c) korzystaj? ze swobody poruszania si? po obszarze pa?stwa przyjmuj?cego,
d) korzystaj? z prawa do reprezentowania interes?w pa?stwa wysy?aj?cego, w spos?b uznany przez nich za w?a?ciwy, w ?rodkach masowego przekazu, w tym na g??wnej li?cie dyskusyjnej pa?stwa przyjmuj?cego,
e) nie jest zobowi?zany do sk?adania zezna? w charakterze ?wiadka.
3. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? rozstrzyga? na drodze dyplomatycznej spory wynik?e na tle post?powania ambasador?w, z zastrze?eniem dopuszczalno?ci drogi s?dowej w sytuacji, o kt?rej mowa w art. 4 pkt b.

Art. 5.
Je?li pod w?tpliwo?? poddaje si? niewinno?? lub/i uczciwo?? ambasadora, Pa?stwo wysy?aj?ce ma obowi?zek wszcz?cia ?ledztwa.

Art. 6.
1. Ambasador mo?e zrzec si? immunitetu.
2. Wydalenie ambasadora z pa?stwa przyjmuj?cego nast?puje poprzez uznanie go za persona non grata.
3. W przypadku wydalenia ambasadora pa?stwo przyjmuj?ce zobowi?zuje si? do z?o?enia wyja?nie? i przedstawienia powodu wydalenia ambasadora pa?stwa wysy?aj?cego.

Art. 7.
Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? wzajemnie do podejmowania dzia?a? zmierzaj?cych do rozwoju wzajemnych stosunk?w.

Art. 8.
1. Ka?da z Wysokich Uk?adaj?cych si? Stron mo?e wypowiedzie? niniejszy traktat.
2. W przypadku wypowiedzenia niniejszego traktatu traci on swoj? moc z up?ywem trzeciego dnia nast?puj?cego po dniu notyfikacji wypowiedzenia traktatu drugiej stronie.

Art. 9.
Traktat niniejszy wchodzi w ?ycie z dniem ratyfikowania go przez Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony.

/-/

/-/

[Norbert I Catalan]

Nie mam zastrze?e? co do Traktatu.

[Carlos de M?dici]

Gwoli formalno?ci, oczywi?cie tak?e potwierdzam moj? obecno??.

I g?osuj? za traktatem.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Nie zg?aszam zastrze?e? i w pe?ni popieram.

[Catalina d'Este y C?rdoba]

Jako Surmenka popieram jak najbardziej odbudow? relacji mi?dzy moimi Ojczyznami

[Adrjanos Viktorjosigos]

Ja si? wstrzymuj? od g?osu

[Carlos Lorenzo de Medici y Zep]

R?wnie? wstrzymuj? si? od g?osu.

[Don Fernando ?lvarez d'Este y C?rdoba]

R?wnie? ja nie mam zastrze?e? i g?osuj? ZA traktatem.



W imieniu Jej Arcykatolickiej Mo?ci zamykam g?osowanie oraz o?wiadczam, ?e Kortezy Generalne wi?kszo?ci? g?os?w zaakceptowa?y traktat uznaniowy pomi?dzy Imperium Skarlandzkim a Demokracj? Surme?sk?. W glosowaniu oddano 6 g?os?w za przyj?ciem traktatu, natomiast 2 osoby wstrzyma?y si? od g?osu.



Pragn? r?wnie? zaprezentowa? Wielmo?nym propozycj? kolejnego traktatu, a mianowicie konkordatu z Pa?stwem Ko?cielnym Rotria. Niniejszym otwieram debat?, kt?re potrwa do dnia jutrzejszego do godziny 15:00, nast?pnie przejdziemy do g?osowania. Poni?ej prezentuj? tekst konkordatu.

Apostolskie Miasto Rotria, dn. ... m. ... A.D. MMXVI

Konkordat pomi?dzy Pa?stwem Ko?cielnym Rotria a Imperium Skarlandu

Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony:

Jego ?wi?tobliwo?? Aleksander IV,
Patriarcha Rotrii, w imieniu w?asnym i Pa?stwa Ko?cielnego Rotria
oraz

Jej Kr?lewska Mo?? Eleonora I,
Kr?l Imperium Skarlandu, w imieniu w?asnym i Imperium Skarlandu,
zawieraj? w najlepszej wierze nast?puj?cy Konkordat, traktuj?cy r?wnie? o wzajemnym uznaniu i nawi?zaniu stosunk?w dyplomatycznych:

Art. 1.
1. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony uznaj? si? niniejszym wzajemnie za suwerenne pa?stwa i podmioty prawa mi?dzynarodowego.
2. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony wyrzekaj? si? we wzajemnych stosunkach u?ywania jakiejkolwiek przemocy.

Art. 2.
1. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony nawi?zuj? niniejszym umow? konkordatow?.
2. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony dopuszczaj? ustanowienie przedstawicielstwa Stolicy Apostolskiej w Imperium Skarlandu oraz przedstawicielstwa Imperium Skarlandu w Stolicy Apostolskiej.
4. Przedstawicielem Stolicy Apostolskiej w Imperium Skarlandu b?dzie duchowny, zwierzchnik prowincji ko?cielnej.
5. Przedstawiciel Imperium Skarlandu w Stolicy Apostolskiej posiada? b?dzie rang? ambasadora.

Art. 3.
1. Ambasadorowi i przedstawicielowi Stolicy Apostolskiej przys?uguje immunitet na terenie pa?stwa przyjmuj?cego.
2. W ramach immunitetu, na terenie pa?stwa przyjmuj?cego, ambasador lub przedstawiciel Stolicy Apostolskiej:
a) nie podlega jurysdykcji karnej pa?stwa przyjmuj?cego,
b) nie podlega jurysdykcji cywilnej pa?stwa przyjmuj?cego, chyba ?e sprawa dotyczy ich dzia?alno?ci niezwi?zanej zupe?nie z pe?nion? misj?, a sprawa dotyczy interes?w prawnych os?b trzecich, podleg?ych jurysdykcji pa?stwa przyjmuj?cego,
c) korzysta ze swobody poruszania si? po obszarze pa?stwa przyjmuj?cego,
d) korzysta z prawa do reprezentowania interes?w pa?stwa wysy?aj?cego, w spos?b uznany przez siebie za w?a?ciwy, w ?rodkach masowego przekazu, w tym na g??wnej li?cie dyskusyjnej lub forum pa?stwa przyjmuj?cego,
e) nie jest zobowi?zany do sk?adania zezna? w charakterze ?wiadka.
3. Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? rozstrzyga? na drodze dyplomatycznej spory wynik?e na tle post?powania swoich przedstawicieli, z zastrze?eniem dopuszczalno?ci drogi s?dowej w sytuacji, o kt?rej mowa w art. 4.

Art. 4.
Je?li pod w?tpliwo?? poddaje si? niewinno?? lub uczciwo?? przedstawiciela, pa?stwo wysy?aj?ce ma obowi?zek wszcz?cia ?ledztwa.

Art. 5.
1. Ambasador lub przedstawiciel Stolicy Apostolskiej mo?e zrzec si? immunitetu.
2. Wydalenie ambasadora lub przedstawiciela Stolicy Apostolskiej z pa?stwa przyjmuj?cego nast?puje poprzez uznanie go za persona non grata.
3. W przypadku wydalenia ambasadora lub przedstawiciela Stolicy Apostolskiej pa?stwo przyjmuj?ce zobowi?zuje si? do z?o?enia wyja?nie? i przedstawienia powodu wydalenia przedstawiciela pa?stwa wysy?aj?cego.


Art. 6.
Imperium Skarlandu ma obowi?zek zagwarantowa? Ko?cio?owi Rotryjskiemu oraz jego osobom prawnym i fizycznym swobod? utrzymywania stosunk?w i komunikowania si? z Pa?stwem Ko?cielnym, z Konferencjami Episkopat?w, z Ko?cio?ami partykularnymi, a tak?e mi?dzy sob? i z innymi wsp?lnotami, instytucjami, organizacjami i osobami w kraju i za granic?.

Art. 7.
1. Imperium Skarlandu uznaje osobowo?? prawn? Ko?cio?a Rotryjskiego jako ca?o?ci, a tak?e wszystkich jego prowincji ko?cielnych na terytorium Imperium Skarlandu.
2. Inne organizacje i jednostki Ko?cio?a Rotryjskiego mog? stara? si? o uzyskanie osobowo?ci prawnej w my?l przepis?w prawa Imperium Skarlandu za po?rednictwem kompetentnej w?adzy ko?cielnej.

Art. 8.
Przestrzegaj?c prawa do wolno?ci religijnej, Pa?stwo zapewnia Ko?cio?owi Rotryjskiemu bez wzgl?du na obrz?dek, prawo do swobodnego i publicznego pe?nienia jego misji, ??cznie z wykonywaniem jurysdykcji oraz zarz?dzaniem i administrowaniem jego sprawami na podstawie prawa kanonicznego z zastrze?eniem, ?e nie mo?e godzi? to w przepisy prawne Imperium Skarlandu.

Art. 9.
1. Tworzenie w?a?ciwych Ko?cio?owi struktur nale?y do kompetentnej w?adzy ko?cielnej; dotyczy to w szczeg?lno?ci erygowania, zmieniania i znoszenia prowincji ko?cielnych, archidiecezji, diecezji, ordynariatu polowego, administratur apostolskich, pra?atur personalnych i terytorialnych, opactw terytorialnych, parafii, instytut?w ?ycia konsekrowanego i stowarzysze? ?ycia apostolskiego oraz innych ko?cielnych os?b prawnych.
2. ?adna cz??? terytorium Imperium Skarlandu nie b?dzie w??czona do archidiecezji, diecezji lub prowincji ko?cielnej maj?cej sw? stolic? poza granicami Imperium Skarlandu.
3. ?adna diecezja maj?ca sw? stolic? w Imperium nie b?dzie si? rozci?ga?a poza granice Imperium Skarlandu.

Art. 10.
1. Zwierzchnik prowincji ko?cielnej jest wybierany przez w?adze Pa?stwa Ko?cielnego.
2. Urz?dy ko?cielne obsadza kompetentna w?adza ko?cielna zgodnie z przepisami prawa Pa?stwa Ko?cielnego Rotria.

Art. 11.
1. Imperium Skarlandu zobowi?zuje si? respektowa? ma??e?stwa zawarte przed kompetentn? w?adz? ko?cieln?.
2. Ma??e?stwo zawarte w o?rodku kultu religijnego wywiera skutki cywilnoprawne, je?eli:
a) mi?dzy nupturientami nie istniej? przeszkody wynikaj?ce z prawa Imperium Skarlandu ,
b) z?o?? oni przy zawieraniu ma??e?stwa zgodne o?wiadczenie woli dotycz?ce wywarcia takich skutk?w i
c) o fakcie zawarcia ma??e?stwa zosta? powiadomiony odpowiedni w my?l przepis?w dotycz?cych zawarcia ma??e?stwa organ w terminie pi?ciu dni od zawarcia ma??e?stwa; termin ten ulega przed?u?eniu, je?eli nie zosta? dotrzymany z powodu si?y wy?szej, do czasu ustania tej przyczyny.

Art. 12.
Wszystkim, kt?rzy z jakiejkolwiek przyczyny przebywaj? przymusowo w danym miejscu bez mo?liwo?ci opuszczenia go w celu uczestnictwa w praktykach religijnych, Imperium Skarlandu zobowi?zuje si?, w miar? swych mo?liwo?ci, umo?liwi? uczestnictwo w tych praktykach.

Art. 13.
Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony zobowi?zuj? si? wzajemnie do podejmowania dzia?a? zmierzaj?cych do rozwoju wzajemnych stosunk?w.

Art. 14.
1. Ka?da z Wysokich Uk?adaj?cych si? Stron mo?e wypowiedzie? niniejszy Konkordat.
2. W przypadku wypowiedzenia niniejszego Konkordatu traci on swoj? moc z up?ywem trzeciego dnia nast?puj?cego po dniu notyfikacji wypowiedzenia Konkordatu drugiej stronie.

Art. 15.
Konkordat wchodzi w ?ycie z dniem ratyfikowania go przez Wysokie Uk?adaj?ce si? Strony.

W imieniu Pa?stwa Ko?cielnego Rotria
/-/

W imieniu Imperium Skarlandu
/-/

[Don Cosme Pedro de M?dici]

Jako takich zastrze?e? do tre?ci konkordatu z Pa?stwem Ko?cielnym Rotria nie  mam, aczkolwiek proponuj?, ?e skoro ju? jeste?my przy jego ratyfikacji: warto si? dobrze nad nim zastanowi?. By? mo?e w tym co zaproponuj?, b?d? odosobniony, ale mo?e i zyskam jaki? zwolennik?w. Ot?? proponuj?, ?eby zmodyfikowa? art. 10, kt?rego obecnie tre?? jest nast?puj?ca:

Art. 10.
1. Zwierzchnik prowincji ko?cielnej jest wybierany przez w?adze Pa?stwa Ko?cielnego.
2. Urz?dy ko?cielne obsadza kompetentna w?adza ko?cielna zgodnie z przepisami prawa Pa?stwa Ko?cielnego Rotria.

Mam na my?li to, aby na kandydata na zwierzchnika prowincji ko?cielnej i obsadzanie urz?d?w ko?cielnych mia? wp?yw nasz monarcha.

[Maria Dolores d'Este y C?rdoba]

Jestem za traktatem, ale z t? poprawk?, kt?r? proponuje Don Cosme. My?l? warto t? wzmiank? zastosowa?, bo jest bardziej wydatna i rzeczowa

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Pomys? Jego Kr?lewskiej Wysoko?ci Don Cosme jest bardzo ciekawy. Uwa?am, ?e pa?stwo powinno mie? wp?yw na wyb?r prymasa, kt?ry nie tylko b?dzie reprezentowa? ko?ci?? w skarlandzie ale i Imperium. Trzeba mie? to na uwadze bo i prawo skarlandzkie nadaje pewne przywileje prymasowi..

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Art.5. daje mo?liwo?? wydalenia przedstawiciela Stolicy Apostolskiej, gdyby nie spe?nia? on oczekiwa? czy to monarchy, czy narodu. Jest to jakiego? rodzaju wp?yw monarchy na obsadzanie urz?d?w ko?cielnych. Innego rodzaju wp?yw (czy to wskazywanie, czy wr?cz wymuszanie konkretnych os?b) jest niezgodny z przepisami ko?cielnymi i w sumie trudno mi sobie go wyobrazi?. To kompetencja Biskupa Powszechnego, nie kr?lowej.

[Carlos de M?dici]

Art.5. daje mo?liwo?? wydalenia przedstawiciela Stolicy Apostolskiej, gdyby nie spe?nia? on oczekiwa? czy to monarchy, czy narodu. Jest to jakiego? rodzaju wp?yw monarchy na obsadzanie urz?d?w ko?cielnych. Innego rodzaju wp?yw (czy to wskazywanie, czy wr?cz wymuszanie konkretnych os?b) jest niezgodny z przepisami ko?cielnymi i w sumie trudno mi sobie go wyobrazi?. To kompetencja Biskupa Powszechnego, nie kr?lowej.

Pozwol? sobie si? nie zgodzi? (czy?by nowy sp?r o inwestytur?? ). Niegdy? w konkordacie z MAW istnia? przepis, kt?ry dawa? Monarchii prawo do akceptowania kandydat?w na prymasa. Optowa?bym za takim rozwi?zaniem i w tym przypadku. Ale jestem sk?onny poprze? tak?e propozycj? Don Cosimo.

Abstrahuj?c nieco od tego, to przecie? Rotrii powinno zale?e? na tym konkordacie, a nie Skarlandowi, wi?c nie powinni wybrzydza? .

[Felipe Miguel de Guzm?n]

Je?li prymas mo?e by? wydalony przez monarch? z racji niewydolno?ci w sprawowaniu swego urz?du, to takie rozwi?zanie mnie satysfakcjonuje.