Postanowienie W?adz Wsp?lnoty Walencji

[Crist?bal de Surme?a]

Konkordat nie godzi w niczyje uczucia religijne.

Rotria i Skarland  s? powi?zane ze sob?, dlatego konkordat czemu nie?

[Faders ad Vankavig]

Ale? godzi w uczucia niewierz?cych...

[Mar?a]

W takim razie, w ramach r?wnego traktowania wszystkich wyznawc?w r??nych religii proponuj? konkordaty z Al-Rajnem (dla Sufimedi) jak i Ciprofloksj? (dla nas).

[Faders ad Vankavig]

bardzo dobry i sprawiedliwy pomys?...

[Mar?a]

Nie lepiej po prostu podpisa? zwyk?y traktat z Rotri??

[Crist?bal de Surme?a]

A czy konkordat gryzie?

[Mar?a]

Owszem. Bo zaznacza, ?e nie wszystkie wyznania s? r?wne wobec prawa.

[Faders ad Vankavig]

A czy konkordat gryzie?

Ciekawe my?lenie. Czy aby na pewno gryzienie ma tu znacz?c? kwesti?? My?l?, ?e Rotria to te? kraj, jednak?e nie tylko Rotria jest kolebk? wyznaniow? narodu Skarlandzkiego. Nawet nie jest to uregulowane, ilu jest wyznawc?w tego Ko?cio?a. Wraz z zasadami demokracji, nale?y pami?ta? o KAS i Sumifedi, kt?rzy to stanowi? znaczn? cz??? religijno?ci Skarlandu.

[Norbert I Catalan]

Pozwol? sobie zacytowa? Konstytucj?: a konkretniej Artyku? 14 punkt 3:

3.?adne wyznanie nie ma charakteru pa?stwowego. W?adze publiczne maj? prawo do wsp??pracy z ?rodowiskami wyznaniowymi.

Je?eli inne zwi?zki wyznaniowe zechc? unormowa? swoje stosunki z w?adzami publicznymi mog? zg?osi? tak? ch?? w Kancelarii Przewodnicz?cego Rz?du.

Czy nikt nie zauwa?y?, ?e stosunki dyplomatyczne z Rotri? ju? od dawna s? nawi?zane?

Panie Fadersie jak zwykle nie rozumiem Pana bezsensownych wypowiedzi.

?adnych um?w z Ciprofloksj? ani tym bardziej z Ko?cio?em Ateistycznym tego kraju nie podpiszemy, ale stosown? umow? mo?na podpisa? z Ateistycznym Ko?cio?em Skarlandu, co do ?ufimedi to ten zwi?zek wyznaniowy chyba zaprzesta? dzia?alno?ci ale to jeszcze musz? zweryfikowa?.

Konkordat z Pa?stwem Ko?cielnym Rotria ogranicza? si? b?dzie do unormowania stosunk?w pomi?dzy PA?STWEM a KO?CIO?EM - wszystko w zgodzie z Konstytucj?.

[Mar?a]

A to niby czemu? Jaka jest r??nica mi?dzy Rotri? a Ciprofloksj?? Skoro mamy r?wno?? i demokracj?, to traktujmy wszystkich r?wno, a nie wg widzimisi? pana Norberta.

[Faders ad Vankavig]

Panie Norbercie. Kt?rej wypowiedzi Pan nie rozumie? Ch?tnie j? zinterpretuj? dla Pana.

Dlaczego Pan z g?ry m?wi, ?e nie podpisze konkordatu z Pa?stwem Ciprofloksja?skim? Dokument "ogranicza? si? b?dzie do unormowania stosunk?w pomi?dzy PA?STWEM a KO?CIO?EM - wszystko w zgodzie z Konstytucj?."

To ja nie rozumiem Pana bezsensownych wypowiedzi...

Je?eli inne zwi?zki wyznaniowe zechc? unormowa? swoje stosunki z w?adzami publicznymi mog? zg?osi? tak? ch?? w Kancelarii Przewodnicz?cego Rz?du.

A ni?ej...

?adnych um?w z Ciprofloksj? ani tym bardziej z Ko?cio?em Ateistycznym tego kraju nie podpiszemy.

To to ju? w og?le jest bez sensu... Czysty autorytaryzm...

[Norbert I Catalan]

Jaka kolwiek umowa z Ciprofloksj? nie wchodzi w gre, a tym bardziej konkordat.

Stosowna umowa natomiast mo?e by? podpisana z Ateistycznym Ko?cio?em Skarlandu.

Hiszpania r?wnie? nie faworyzuje ?adnych wyzna? a Konkordat z Watykanem maj? wi?c niewierz?cy niech sobie tkwi? w swojej niewierze.

[Faders ad Vankavig]

Hiszpania r?wnie? nie faworyzuje ?adnych wyzna? a Konkordat z Watykanem maj? wi?c niewierz?cy niech sobie tkwi? w swojej niewierze.

Brzmi to troch? smutnie i ewidentnie wida? ramy wywierane na spo?ecze?stwie... A to raczej spo?ecze?stwo powinno kszta?towa? kraj... Smutne to i nieetyczne...

[Mar?a]

Jaka kolwiek umowa z Ciprofloksj? nie wchodzi w gre, a tym bardziej konkordat.

Stosowna umowa natomiast mo?e by? podpisana z Ateistycznym Ko?cio?em Skarlandu.

W takim razie podpiszmy stosown? umow? z Ko?cio?em Rotryjskim w Skarlandzie, a nie z Rotri?.

[Faders ad Vankavig]

Je?eli ju?, to traktat... Nasze pa?stwo nawi?zuje do Hiszpanii... Szczerze to rozumiem. Mi?dzy innymi dlatego tu jestem... Lecz to, ?e Hiszpania ma podpisany konkordat z Watykanem nie oznacza, ?e my te? musimy to robi? z jak?? Rotri?... Niech nasz kraj b?dzie w ko?cu sprawiedliwy i niech udowodni swoje stanowisko co do neutralno?ci... Bo tutaj si? zaczyna komedia... Pan Norbert podpisze konkordat na przek?r nam, aby to nam zrobi?o si? ?yso... Wbrew zasadom konstytucji, demokracji i sprawiedliwo?ci... Niech Pan sko?czy t? dziwn? nienawi?? do opozycji. My na prawd? nie chcemy doprowadzi? do ?adnej rewolucji... To wszystko jest bez sensu... Niech Pan nie niszczy tego "dobrego" w miar? neutralnego jeszcze stosunku tym autorytaryzmem... Zachowuje si? Pan, jakby to od Pana wszystko zale?a?o... Jednoosobowa, autorytarna mikronacja chyba nie jest celem do jakiego Pan d??y...